Рішення від 27.07.2022 по справі 949/378/21

Справа №949/378/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Польової Е.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Лук'янчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати, що поширена ОСОБА_3 та ОСОБА_2 інформація "Сегодня у нас непоправимое горе. Ушёл из жизни добрейшей души человек - священник и человек с большой буквы, батюшка Василий. Ушёл из-за того, что человек просто "сгорел". "Сгорел", защищая своих людей, защищая своих прихожан. Есть имя у тех людей, которые довели его до такого состояния. И это, прежде, ОСОБА_4 , который сделал всё для того, чтобы отобрать у него храм, и затем делает всё, чтобы отобрать у него собственный дом. Какой верх цинизма может быть у этих людей, если ребёнок приходит в школу и говорит: "Выгнали батюшку из церкви - выгоним и из дома"…" є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 .

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (з наступного дня з дати набрання рішенням суду законної сили) спростувати розповсюджену ними недостовірну інформацію у спосіб, у який така інформація була поширена, а саме: шляхом розміщення на Youtube-каналі " ОСОБА_5 " за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та на сторінці загальнодоступної групи " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у Фейсбук за інтернет-адресою https://www.facebook.com/groups/416253185854741/ без зайвих власних коментарів відеозапису з виступом ОСОБА_3 зі змістом: "Мій виступ від 23 жовтня 2020 року в якому я повідомляв про те, що "Сегодня у нас непоправимое горе. Ушёл из жизни добрейшей души человек - священник и человек с большой буквы, батюшка Василий. Ушёл из-за того, что человек просто «сгорел». "Сгорел", защищая своих людей, защищая своих прихожан. Есть имя у тех людей, которые довели его до такого состояния. И это, прежде, ОСОБА_4 , который сделал всё для того, чтобы отобрать у него храм, и затем делает всё, чтобы отобрать у него собственный дом. Какой верх цинизма может быть у этих людей, если ребёнок приходит в школу и говорит: «Выгнали батюшку из церкви - выгоним и из дома"…" є недостовірною інформацією та не відповідає дійсності.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , понесені ним судові витрати, що пов'язані із розглядом справи у сумі 22 126 грн. (двадцять дві тисячі сто двадцять шість гривень), які складаються з:

- витрат, пов'язаних із оплатою судового збору в розмірі 1816 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень);

- витрат, пов'язаних із отриманням висновку за результатами проведення лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження в розмірі 5000 грн. (п'ять тисяч гривень);

- витрат, пов'язаних із отриманням довідки з відомостями про власника веб-сайту в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень);

- витрат, пов'язаних із отриманням звіту за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет в розмірі 2750 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят гривень);

- витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11560 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят гривень).

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор