Справа № 545/1932/22
Провадження № 1-кп/545/143/22
28.07.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12022221160000066 від 16.01.2022р., який надійшов з Харківської окружної прокуратури Харківської області, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буди, Харківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 14 січня 2022 року в вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи поряд з домоволодінням яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, відкрив хвіртку яка веде до вказаної території, яка була без запірного пристрою, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, шляхом пошкодження навісного замку, проник до приміщення будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав алюмінієві бідони у кількості двох штук, об'ємом 40 літрів кожній, вартість яких становить 400.00 грн кожний.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , покинув територію будинку та відніс викрадені бідони до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 .
Після того як ОСОБА_4 відніс викрадені бідони, він знову повернувся до вказаного будинку та викрав алюмінієву каструлю об'ємом 5 літрів, вартість якої становить 150.00 грн, алюмінієву каструлю об'ємом 7 літрів, вартість якої становить 190.00 грн, та алюмінієвий тазик об'ємом 8 літрів, вартість якого становить 250.00 грн.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1390 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №52М від 08.02.2022 року.
Також встановлено, що гр. ОСОБА_4 , 18.05.2022 у денний період часу, більш точного часу в ході досудового розслідуванням встановити не представилось можливим, перебував на вулиці біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
Знаходячись за вищевказаною адресою у гр. ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном. З метою реалізації вказаного раптового злочинного, корисливого умислу ОСОБА_4 будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає відчинив хвіртку яка була зачинена на дугу проволоки, тим самим проник на територію вказаного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, продовжуючи реалізацію свого злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення незаконно проник в гаражне приміщення, яке було відчинено, де, незаконно заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: електроінструмент - рубанок ТМ «ВаісаІ» Е-313, чорного кольору, вартість якого становить 800.00 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1216/22 від 19.05.2022, складає 800.00 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати:
- ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло;
- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся.
Також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та не заперечив обмежити судовий розгляд його допитом.
Від представника потерпілої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Покази дані на досудовому розслідуванні підтримує повністю. Щодо застосування ст. 349 КПК України - не заперечує. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.
Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.
Обираючи покарання обвинуваченій суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинувачену та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
За місцем проживання обвинувачена характеризується задовільно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинувачену, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.
Обвинувачений працездатний, примусового лікування не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України - п'ять років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити, ОСОБА_4 - остаточне покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком чинності, запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 , не застосовувати.
Речові докази повернути власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати за проведення судово-товарознавчих експретиз в сумі 746,31 грн.
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.
Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1