28 липня 2022 року
Київ
справа № 580/3497/20
адміністративне провадження № К/990/15054/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі № 580/3497/20 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 09.08.2021 у задоволенні позову Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовив повністю. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнив : визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 10.10.2019 № 0001481303, № 0001491303, № 0001501303, № 0001511303, № 0001521303 та податкову вимогу від 13.12.2019 № 157855-51.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.12.2021 залишив рішення суду першої інстанції без змін.
16.06.2022 до суду вп'яте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - ГУ ДПС, скаржник), направлена до суду поштою 13.06.2022.
Одночасно ГУ ДПС було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Оцінивши наведені скаржником причини пропуску строку, Верховний Суд ухвалою від 28.06.2022 визнав їх неповажними, у зв'язку з чим зазначену касаційну скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали вказати інші (поважні) причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень. Також, у зв'язку із невідповідністю касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), запропонував у наданий судом строк надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги та уточнену касаційну скаргу, зміст якої, зокрема щодо підстав касаційного оскарження, повинно бути викладено з урахуванням роз'яснень, наданих судом.
На виконання вимог цієї ухвали суду від ГУ ДПС 18.07.2022 надійшла уточнена касаційна скарга, в якій заявлені клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додатково вмотивоване тим, що у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022 з 25.05.2022 на 90 днів (23.08.2022). Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 N 2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). При вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник просить врахувати, що незважаючи на впровадження воєнного стану, відсутність коштів для сплати судового збору, звільнення працівників, карантинні обмеження та епідеміологічну ситуацію, велике навантаження новопризначених працівників, працівники заявника вживають всіх заходів для забезпечення належного супроводження судових справ, а тому просить визнати причини пропуску строку поважними і поновити пропущений строк. Також на переконання ГУ ДПС КАС України не встановлює строку для повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, а тому, враховуючи частину п'яту статті 333 КАС України, право на повторне звернення у контролюючого органу зберігається протягом року.
Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, колегія суддів виходить з такого.
Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Щодо посилання скаржника на обставину введення на території України воєнного стану з 24.02.2022, колегія суддів зазначає, що питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо пропуск цього строку відбувся ще до введення воєнного стану.
ГУ ДПС у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не обґрунтовує, яким чином введення воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, враховуючи, що строк на касаційне оскарження судових рішень закінчився 10.01.2022, тобто більше ніж за місяць до дати введення воєнного стану.
Посилання скаржника на те, що оскільки КАС України не встановлює строку для повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, то право на повторне звернення у контролюючого органу зберігається протягом року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки частина п'ята статті 333 КАС України встановлює присічний строк для касаційного оскарження судових рішень суб'єктами владних повноважень, після спливу якого поважність причин пропуску строку не має значення, натомість, ця норма не встановлює можливість незастосування до таких суб'єктів строку на касаційне оскарження судових рішень, встановленого статтею 329 КАС України, який становить тридцять днів з дня складення повного тексту судового рішення (дати отримання копії судового рішення).
В ухвалі від 28.06.2022 Верховний Суд звертав увагу скаржника на те, що за змістом частини восьмої статті 169 КАС України право на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення, не є абсолютним, а пов'язане з усуненням усіх недоліків касаційної скарги, які стали підставою для повернення попередніх касаційної скарги і якщо таке звернення відбувається без зайвих зволікань. Також скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої касаційної скарги відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення.
Однак, у цій справі, звертаючись до суду вп'яте, ГУ ДПС так і не усунуло виявлених судом недоліків попередніх касаційних скарг, що і стало підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Не усунуто виявлених судом недоліків і станом на день постановлення цієї ухвали: судовий збір так і не сплачено (і не надано доказів вжиття контролюючим органом усіх залежних від ГУ ДПС заходів задля його сплати), підстави для касаційного оскарження судових рішень так і не викладені (обґрунтування касаційної скарги в частині викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень є ідентичним, тобто, мотиви ухвал суду, якими попередні касаційні скарги були повернуті, а так само мотиви ухвали суду від 28.06.2022, з яких вп'яте подана касаційна скарга була залишена без руху, ГУ ДПС не враховані).
Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що поведінку ГУ ДПС не можна вважати такою, що свідчить про добросовісне і сумлінне ставлення скаржника до наявних у нього прав і обов'язків, на необхідність врахування яких неодноразово зазначав Верховний Суд при вирішенні питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Перевіряючи інші доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, колегія суддів встановила, що вони є аналогічними тим, які суд вже визнав неповажними.
Ураховуючи обставини справи, зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати поважними, оскільки їх не можна вважати такими, що не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.
За таких обставин, розгляд клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору є недоцільним.
На підставі наведеного, керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі № 580/3497/20 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко