Ухвала від 28.07.2022 по справі 140/1558/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/1558/22 пров. № А/857/9457/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.

суддів -Курильця А. Р.

Мікули О. І.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові клопотання Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про участь в судовому засіданні у справі № 140/1558/22 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2022 року у справі № 140/1558/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Другий відділ Державної виконачої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди.

Апеляційний розгляд справи № 460/1558/22 призначено у відкритому судовому засіданні 03 серпня 2022р. о 14:30 год.

27 липня 2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про його повернення заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими ч.1 ст.167 КАС України, та повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до вимог частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Слід зазначити, що клопотання, скероване відповідачем на електронну адресу апеляційного суду, не скріплене електронним цифровим підписом представника, що в розумінні п.7 ч.1 ст. 167 КАС України є іншими відомостями (обов'язковим реквізитом), які повинна містити заява (клопотання), подана учасником справи до суду в електронній формі і даний недолік унеможливлює її розгляд.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.2 ст. 167 КАС України.

Керуючись статями 167, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про участь в судовому засіданні у справі № 140/1558/22 в режимі відеоконференції, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик

судді А. Р. Курилець

О. І. Мікула

Попередній документ
105465533
Наступний документ
105465535
Інформація про рішення:
№ рішення: 105465534
№ справи: 140/1558/22
Дата рішення: 28.07.2022
Дата публікації: 01.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.12.2022)
Дата надходження: 25.11.2022
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
ЧЕРНЯК ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
ЧЕРНЯК ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач:
Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
позивач:
Шульган Федір Пилипович
3-я особа:
Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції
представник відповідача:
Соколова Катерина Юріївна
представник позивача:
Мохнюк Максим Вікторович
суддя-учасник колегії:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Другий відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)