73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
16.10.2007 Справа № 4/363-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краса" с.Роздольне Каховського району Херсонської області
до Білозерської виправної колонії №105 с. Дар'ївка Білозерського району
Херсонської області
про стягнення 9.131грн.56коп.
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважена особа Бойко Н.П.
від відповідача - юрист Манойленко А.Ю., заст.начальника Бовкун О.В.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 8.645грн.00коп. заборгованості за отриману продукцію відповідно до товарно-транспортних накладних №028 від 04.11.2005року та №039 від 19.11.2005року. Крім того, він просить стягнути 100грн.90коп. річних відсотків та 385грн.66коп. втрат від інфляції у зв'язку з несвоєчасним перерахуванням грошових коштів.
Відповідач, не заперечуючи наявність боргу, посилається на тяжкий матеріальний стан, який виник через недоотримання фінансування з державного бюджету на придбання продуктів харчування для засуджених, тому просить надати розстрочку сплати боргу терміном на 1 рік на зменшити нараховані позивачем суми річних відсотків та збитків від інфляції.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступних підстав.
Між підприємством Білозерська виправна колонія № 105 УДДУ ПВП в Херсонській області (відповідач) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Краса" укладено договір купівлі-продажу, який оформлено товарно-транспортними накладними №028 від 04.11.2005року та №039 від 19.11.2005року.
Згідно з зазначеними накладними позивач передав, а відповідач через свого представника Шкоду О.М., яка діяла на підставі довіреностей ЯЛО №014316 від 03.11.2005року та ЯЛО №014340 від 18.11.2005року отримав у позивача капусту в кількості 11.615кг на загальну суму 8.645грн.00коп.
Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.
Вимоги зазначеної норми закону відповідач не виконав, тому позивачем відповідно до вимог ст.530 ЦК України 05.10.2006року за №75 надіслано на адресу відповідача вимогу про сплату боргу. Листом від 10.01.2007року відповідач підтвердив наявність боргу та запропонував розрахуватися бартером -продукцією власного виробництва. Однак зазначена пропозиція позивачем не була прийнята.
Вартість отриманого товару відповідач не сплатив і станом на день розгляду справи, тому вимоги позивача про стягнення 8.645грн.00коп. основного боргу підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 100грн.90коп. річних відсотків та 385грн.66коп. втрат від інфляції також підлягають задоволенню.
Клопотання відповідача про зменшення нарахованих позивачем вищезазначених сум судом відхиляється, оскільки відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових коштів і при прострочці сплати коштів повинен повернути не тільки основний борг, а і на вимогу кредитора, додаткову суму - три проценти річних та втрати від інфляції, звільнення від сплати яких законом не передбачено.
В той же час, суд враховує основні статутні завдання та функції відповідача, як колонії по утриманню засуджених, яка фінансується виключно із державного бюджету і той факт, що недоотримання фінансування призвело до неможливості погашення боргу, який відповідач неспроможний сплатити разовим платежем і на момент прийняття рішення суду, тому відповідно до ч.6 ст.83 ГПК України вважає можливим задовольнити клопотання відповідача частково і надати йому розстрочку сплати боргу строком на 6 місяців.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.
В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.
На підставі ст. 526, 530, ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, ч. 6 ст. 83, ст. 84-85 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Білозерської виправної колонії № 105 с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області р/р 352120004000243 в УДК по Херсонській області МФО 852010 код 08564713 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краса" с.Роздольне вул.Макаренко № 2 кв.6 Каховського району Херсонської області п/р 26002874824431 в Херсонській філії АКБ «Укрсоцбанк» МФО 352015 код 32126147 - 8.645грн.00коп. основного боргу, 100грн.90коп. річних відсотків, 385грн.66коп. втрат від інфляції, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. Надати Білозерській виправній колонії № 105 с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області р/р 352120004000243 в УДК по Херсонській області МФО 852010 код 08564713 розстрочку сплати боргу строком на шість місяців, стягуючи щомісячно по 1.558грн.60коп.
Суддя З.І. Ємленінова
Рішення оформлено відповідно до
ст.84 ГПК України 19.10.2007року.