28 липня 2022 р.Справа № 440/9808/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року по справі № 440/9808/21
за позовом ОСОБА_1
до Начальника Полтавського територіального відділу Міністерства у справах ветеранів Товпига Олександр Євгенович
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Полтавського територіального відділу Міністерства у справах ветеранів Товпиги Олександра Євгеновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає в повному обсязі вимогам п.п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України.
Так, відповідно до п.п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Однак, в порушення вказаних вимог, позивач в апеляційній скарзі зазначає про оскарження невідомого рішення невідомого судді Полтавського окружного адміністративного суду, в той час, як в матеріалах справи наявна ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року, при цьому позивач в апеляційній скарзі зазначає, що не знайомий з ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду, які йому не надсилались, однак, з тексту апеляційної скарги вбачається, що позивачу відомо про хід розгляду справи, оскільки ним зазначено дату відкриття провадження у справі № 440/9808/21, дату подання відповідачем до суду клопотання про закриття провадження у справі та про ухвалу про закриття провадження у справі від 29.09.2021, при цьому в прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження невідомої ухвали судової справи за позовом ОСОБА_1 від 25.08.2021 р.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі уточненої апеляційної скарги із зазначенням яке саме судове рішення суду першої інстанції оскаржується разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ч.4 ст. ст.286, ст. 296, ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року по справі № 440/9808/21 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Полтавського територіального відділу Міністерства у справах ветеранів Товпиги Олександра Євгеновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням яке саме судове рішення суду першої інстанції оскаржується разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення інших недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) С.П. Жигилій