28 липня 2022 р.Справа № 520/9623/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 520/9623/21
за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни
про забезпечення позову,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 визнано протиправною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни щодо виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 по справі № 520/9623/21 за заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про забезпечення позову.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі № 520/9623/21.
Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи, у зв'язку з чим неможливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильність визначення розміру та сплати судового збору, отже, вирішення питань, пов'язаних з відкриттям провадження по справі, є неможливим.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу № 520/9623/21, ухвалу в якій оскаржено.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/9623/21.
Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.