Ухвала від 28.07.2022 по справі 480/2423/21

УХВАЛА

28 липня 2022 р.Справа № 480/2423/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 по справі № 480/2423/21

за позовом Сумського державного підприємства геодезії,картографії та кадастру

до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа: Державне підприємство "Українське державне аерогеодезичне підприємство" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 задоволено позов Сумського державного підприємства геодезії,картографії та кадастру до Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання юридичною особою позову майнового характеру, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Отже, виходячи з ціни позову в 1 381 376,7 5 грн позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 20 720,65грн. за подання даної позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 має становити 31 080,97 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 31 080,97 грн.

Крім того, апеляційна скарга на рішення суду від 25.11.2021 подана відповідачем 28.01.2022, тобто поза межами тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення судом першої інстанції прийнято 25.11.2021 у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, повний текст виготовлено 06.12.2021.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 25.11.2021 сплинув - 05.01.2022.

Між тим, дану апеляційну скаргу подано через відділення поштового зв'язку поза межами 30-денного строку з моменту виготовлення повного тексту рішення суду.

Клопотання про поновлення строку, як це передбачено пунктом 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, відповідачем в апеляційній скарзі не порушується.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення скаржником пропущено, відповідач не порушує питання про поновлення цього строку, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також, суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 по справі № 480/2423/21 за позовом Сумського державного підприємства геодезії,картографії та кадастру до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, третя особа: Державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство" - залишити без руху.

Надати Головному управління ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 31 080,97 грн та надання безпосередньо до суду доказів сплати судового збору (оригіналу платіжного доручення, квитанції тощо), а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити Головному управління ДПС у Сумській області, що відповідно до ч. 5 статті 298, статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Чалий

Попередній документ
105463139
Наступний документ
105463141
Інформація про рішення:
№ рішення: 105463140
№ справи: 480/2423/21
Дата рішення: 28.07.2022
Дата публікації: 01.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (26.12.2023)
Дата надходження: 24.03.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
25.05.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
08.06.2021 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
29.06.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
12.07.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
16.09.2021 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
28.09.2021 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
11.11.2021 09:30 Сумський окружний адміністративний суд
25.11.2021 10:30 Сумський окружний адміністративний суд
31.01.2023 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
КАТУНОВ В В
ЧАЛИЙ І С
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ЧАЛИЙ І С
ШЕВЧЕНКО І Г
ШЕВЧЕНКО І Г
ЯКОВЕНКО М М
3-я особа:
Державне підприємство "Українське державне аерогеодезичне підприємство"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Головне Управління ДПС у Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
картографії та кадастру, відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Сумській області
позивач (заявник):
Сумське державне підприємство геодезії
Сумське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру
Сумське державне підприємство геодезії,картографії та кадастру
представник позивача:
Буланов Олексій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
ДАШУТІН І В
КАТУНОВ В В
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
РАЛЬЧЕНКО І М
ШИШОВ О О