про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 липня 2022 року Справа № 480/4774/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (пр-т Курський, 6,м. Суми,Сумська область,40020), і просить суд зобов'язати Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) скасувати та зняти арешт з нерухомого майна (об'єкт обтяження: все майно, все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 ), накладений постановою від 17.07.2009 Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ст. державний виконавець Школа С.М., зареєстрований: 20.07.2009 14:39:03 за №8895604 реєстратором: Сумською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи те, що позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 не є стороною будь-якого виконавчого провадження, у межах якого накладено арешт на її майно, про що відображено у відповідному Реєстрі нерухомого майна, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін у відповідності до ст. 262 КАС України.
Крім того, для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, у відповідності до ст. ст.. 72, 80 КАС України, суд вважає витребувати у учасників справи додаткові пояснення та докази.
Судом враховується, що згідно матеріалів адміністративного позову, відповідні записи здійснені Сумською філією державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, але на час звернення позивача до суду Міністерством юстиції визначено адміністратором реєстру - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", основною метою якого є технічне, технологічне забезпечення створення та супроводження програмного забезпечення ведення автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, що створюються відповідно до наказів Мін'юсту, а також інших електронних баз даних, що створюються відповідно до законодавства України, надання доступу фізичним та юридичним особам до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, забезпечення збереження та захисту даних, що містяться в автоматизованих системах Єдиних та Державних реєстрів, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 4 ст. 77 КАС України витребувати у Сумській філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" документи, на підставі яких внесено запис про арешт майна позивача.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4774/22 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 105000000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати у Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- копію матеріалів виконавчого провадження №13774457 та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2009 №13774457;
- в разі відсутності витребувано виконавчого провадження - докази знищення виконавчого провадження №13774457 (відповідний акт, тощо);
- письмову інформацію щодо даних стягувача та боржника по виконавчому провадженню №13774457 (назва, адреса, тощо).
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Запропонувати ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали:
- надати суду письмові пояснення та докази того, чи зверталася позивач до Сумської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) із заявою про підстави внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна позивача та підстав внесення такої інформації до відповідного реєстру,
- надати суду письмові пояснення щодо того, чи перебувало до 17.07.2009 в провадженні інших судів цивільні чи господарські справи, де позивач була відповідачем (співвідповідачем), та якими виносилися ухвали, рішення, судові накази, а також чи було прийнято відносно ОСОБА_2 до 17.07.2009 ухвали про забезпечення позову (доказів).
- надати суду докази того, що в провадженні інших судів (Зарічного районного суду м.Суми, Ковпаківського районного суду м.Суми, Господарського суду Сумської області) не перебувало справ, відповідачем (співвідповідачем) в яких була ОСОБА_2 , а в разі наявності - докази того, що в межах розгляду таких справ судом не було винесено ухвали суду про забезпечення позову (доказів), судових наказів, тощо, які судом чи стягувачем були направлені на виконання до Зарічного відділу ДВС в період з 01.01.2009 по 17.07.2009 (довідка суду, копії судових рішень, тощо).
- письмові пояснення та докази щодо стану виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2009 у вигляді арешту на майно при забезпеченні позову ПАТ “Сведбанк”, про прийняття якої зазначено згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 04.08.2011 по справі № 22-ц-1286/11.
- докази того, що саме Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було накладено арешт на майно позивача.
Витребувати у ДП «Національні інформаційні системи» Сумської філії протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- копію постанови Зарічного ВДВС СМУЮ від 17.07.2009 ВП №13774457 про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої 20.07.2009 за №8895604 реєстратором внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1 )
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
5. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета