28 липня 2022 року Справа № 480/1535/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1535/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,-
Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область,40009), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) податковий борг за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код податку 21081500) в сумі 27 508,00 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот вісім гривень 00 коп, отримувач ГУК Сум.обл./Шосткинська МТГ на р/р UА068999980314090561000018536, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який є платником податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України, порушив строки сплати узгодженого податкового зобов'язання, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код податку 21081500) загальною сумою 27 508,00 грн.
Ухвалою суду від 01.02.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Вказана ухвала була направлена відповідачу за адресою державної реєстрації. Відзиву на позов відповідачем не надано, що не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області, як платник податків.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідач є платником податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями) (далі по тексту - ПК України).
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України до обов'язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.
У ФОП ОСОБА_1 наявний податковий борг загальною сумою 15 212,40(п'ятнадцять тисяч двісті дванадцять гривень сорок копійок), що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком.
Щодо податкового боргу відповідача за платежем «адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (код податку 21081500), суд зазначає наступне.
У ОСОБА_1 наявний податковий борг за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів(код податку 21081500) загальною сумою(штрафна санкція), 27 508,00 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот вісім гривень 00 коп.) що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком.
Вказана сума податкового боргу була донарахована відповідно до Рішення про застосування штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення №488718280706 від 13.07.2021 року загальною сумою 29 017,00грн.(після часткової сплати 27508,00 грн.) винесеного на підставі акта фактичної перевірки №3200/18/22//РРО/ НОМЕР_1 22.06.2021 року.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.
Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога №0024615-1303-1822 від 08.11.2021 року на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 .
З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 08.11.2021 року №0024615-1303- 1822, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.
Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.101 ПК України.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Як вбачається з розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC заборгованість відповідача залишається не сплаченою та складає 27 508,00 грн.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідач не надав суду достатніх доказів щодо безпідставності заявлених позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг у сумі 27 508,00 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) податковий борг за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код податку 21081500) в сумі 27 508,00 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот вісім гривень 00 коп, отримувач ГУК Сум.обл./Шосткинська МТГ на р/р UА068999980314090561000018536, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.О. Осіпова