про закриття провадження у справі
27 липня 2022 року Справа № 480/4320/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Лебединської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-
Перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області розглянути відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання щодо забезпечення безкоштовним харчуванням дітей з числа внутрішньо переміщених осіб, які навчаються у закладах загальної середньої освіти Лебединської міської територіальної громади.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
27.07.2022 перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури подав до суду заяву, відповідно до якої відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі. Заяву обгрунтовує тим, що ним встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Лебединської міської ради від 08.07.2022 за № 121 "Про внесення змін до рішення Виконавчого комітету Лебединської міської ради від 15.12.2021 № 376" добровільно вирішено питання щодо звільнення від оплати за харчування дітей з числа внутрішньо переміщених осіб, які навчаються в закладах загальної середньої освіти Лебединської міської територіальної громади (а.с.25-27).
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу невжиття органом місцевого самоврядування заходів до забезпечення прав дітей, які потребують особливого соціального захисту, на безоплатне харчування, а також належної реалізації державної політики з цього питання на території міської територіальної громади.
При цьому, як зазначає прокурор у поданій заяві та підтверджується матеріалами справи, Виконавчим комітетом Лебединської міської ради 08.07.2022 прийнято рішення № 121 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Лебединської міської ради від 15.12.2021 № 376", яким добровільно вирішено питання щодо звільнення від оплати за харчування дітей з числа внутрішньо переміщених осіб та дітей, які мають статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів (а.с.27).
Таким чином, Виконавчим комітетом Лебединської міської ради як суб'єктом владних повноважень прийняте позитивне рішення в інтересах держави щодо вжиття заходів до забезпечення прав дітей, які потребують особливого соціального захисту, на безоплатне харчування в закладах загальної середньої освіти Лебединської міської територіальної громади, відповідно, станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, оскільки відповідачем відповідне порушення усунене.
Крім того, матеріалами справи підтверджується, що прокурором за подання до суду адміністративного позову було сплачено 2481,00 грн судового збору (а.с.13).
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Вказаній нормі кореспондують положення ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Перевіривши матеріали справи та беручи до уваги, що прокурор відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути Сумській обласній прокуратурі сплачений за подання адміністративного позову судовий збір у розмірі 1240,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави від позову.
Закрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Лебединської міської ради про зобов'язання вчинити дії.
Повернути на користь Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, ідентифікаційний код 03527891, UA5982017203431200001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір у розмірі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок), сплачений 29.06.2022 згідно з платіжним дорученням № 900 на розрахунковий рахунок: UA878999980313151206084018540, отримувач: ГУК Сум. обл./Сумська МТГ/22030101, банк отримувача: Казначейство України, код ЄДРПОУ 37970404.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Л.М. Опімах