Ухвала від 28.07.2022 по справі 460/21330/22

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

28 липня 2022 року м. Рівне №460/21330/22

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька після одержання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетехпром"

доДержавної податкової служби України Головного управління ДПС в Рівненській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 20.07.2022 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

До матеріалів позовної заяви долучені належні докази сплати судового збору.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетехпром" ( вул. Курчатова. 3,м. Рівне,33018 ) до Державної податкової служби України ( площа Львівська, буд.8,м. Київ 53,04053 ) Головного управління ДПС в Рівненській області ( вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, який відповідатиме вимогам ст.162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю п'ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати від відповідачів: всі документи та матеріали, що стосуються предмету спору.

Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Дуляницька

Попередній документ
105462374
Наступний документ
105462376
Інформація про рішення:
№ рішення: 105462375
№ справи: 460/21330/22
Дата рішення: 28.07.2022
Дата публікації: 01.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.09.2023)
Дата надходження: 19.09.2023
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ДУЛЯНИЦЬКА С М
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС в Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетехпром"
представник скаржника:
Форет Майя Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ДАШУТІН І В
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ШИШОВ О О