про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення
28 липня 2022 року м. Рівне №460/13562/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши заяву Вараської міської ради про роз'яснення судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Виконавчого комітету Вараської міської ради Вараської міської ради Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради Вараського міського голови Олександра Мензула
про вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Міського голови міста Вараш № 468-ос від 25.08.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради з 01.09.2021. Стягнути з Вараської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2021 по 18.07.2022 в сумі 263030,10грн.
На адресу суду від Вараської міської ради надійшла заява про роз'яснення судового рішення у справі, в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради з 01.09.2021, якщо Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради як юридична особа ліквідоване, а в структурі виконавчих органів Вараської міської ради відсутня посада - начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради; та в частині негайного стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 25604,70грн. з Вараської міської ради, тоді як Вараська міська рада не включена до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби України та інших банківських установах.
Ухвалою суду від 26.07.2022 призначено до розгляду заяву про роз'яснення судового рішення у справі на 28.07.2022 о 14:15год.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч.3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС України).
Враховуючи неявку сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.
Згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про судове рішення в адміністративній справі” від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз'яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз'яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Відтак, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд вважає, що зазначене рішення суду викладено чітко, повно і зрозуміло, не містить суперечності щодо його тлумачення, відповідає нормам чинного законодавства.
З заяви про роз'яснення судового рішення встановлено, що заявник не ставить питання про роз'яснення судового рішення та не вказує в чому саме полягає його незрозумілість, а фактично просить суд роз'яснити спосіб та порядок виконання судового рішення.
Поряд з цим, необхідно зазначити, що статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Цими приписами Основного Закону України втілено загальновідому формулу обмеження дискреційних повноважень органів державної влади (дозволено лише те, що передбачено законом), тобто органи одних гілок державної влади не вправі перебирати на себе функції і повноваження інших гілок влади.
Зважаючи на вказаний конституційний принцип, суд не може підміняти державний орган, приймаючи замість нього рішення та давати вказівки, які свідчили б про вирішення питань, які належить до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.
Отже, питання які поставленні заявником у заяві про роз'яснення судового рішення, не узгоджуються зі змістом ст.254 КАС України, що зумовлює відсутність підстав для задоволення поданої заяви.
Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Вараської міської ради про роз'яснення судового рішення від 21.07.2022 у справі № 460/13562/21, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 28 липня 2022 року
Суддя Д.П. Зозуля