про повернення позовної заяви
28 липня 2022 року Київ № 320/6404/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про залишення позову без розгляду в межах позової заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області та просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та зарахуванні належного стажу роботи судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та підвищення особі з інвалідністю внаслідок війни; зобов'язати відповідача перерахувати стаж роботи позивача на посаді судді, зарахувати до нього: період проходження строкової військової служби в ЗС СРСР на території СРСР з 29.03.1983 по 22.06.1983; період проходження строкової військової служби в ЗС СРСР на території ДР Афганістан у пільговому зарахуванні один місяць служби за три місяці з 24.06.1983 по 10.08.1985; період походження служби в органах внутрішніх справ України в період з 21.01.1992 по 16.07.2001; половину строку навчання у ВНЗ в Інституті підготовки професійних суддів ОНЮА з 01.09.2004 по 04.07.2005; 3 роки стажу (досвіду) роботи (адвокатської діяльності) з 13.11.2001 по 14.02.2010; встановити, що загальний стаж роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить 31 рік 05 місяців 23 днів; зобов'язати ГУ ПФУ здійснити нарахування і виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 72% суддівської винагороди, який працює на відповідній посаді, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 27.01.2022; зобов'язати відповідача призначити та виплатити позивачу до щомісячного довічного утримання судді у відставці надбавку у розмірі 40 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність як особі, яка має інвалідність ІІ групи внаслідок війни, починаючи з 27.01.2022.
26.07.2022, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню, ураховуючи таке:
положеннями ч.3 ст.9 КАС України встановлено, що кожному учаснику справи надана можливість вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.
Порядок вирішення питання щодо руху позовної заяви до моменту відкриття провадження у справі врегульовано ст.169 КАС України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КАС України на суд покладено обов'язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, водночас питання про залишення позову без розгляду можливо вирішити лише після відкриття провадження у справі.
Беручи до уваги, що провадження у даній справі на момент надходження заяви про залишення позову без розглядц не було відкрито, у суду наявне право лише на повернення позовної заяви.
З огляду на те, що станом на момент подачі заяви провадження у справі не було відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позову разом із доданими до нього матеріалами.
Керуючись ст.ст. 9, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,
позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (ЄДРПОУ 22933548, вул.Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська область, 08500) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачеві.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.
Суддя Брагіна О.Є.