вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
28 липня 2022 року Справа № 912/3418/20
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,
розглянувши матеріали скарги №б/н від 27.07.2022 Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області
на дії (бездіяльність) державного виконавця
у справі №912/3418/20
за позовом Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Соборна, 1, а/с 137, м. Горішні Плавні, Полтавської області, 39803)
до Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" (пров. Користівський, 41, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28001)
про розірвання договору,
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" (пров. Користівський, 41, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28001)
до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Соборна, 1, а/с 137, м. Горішні Плавні, Полтавської області, 39803)
про зобов'язання прийняти майно та стягнення 4 215 400,00 грн,
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2021 у справі №912/3418/20 в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" 4 215 400,00 грн збитків, а також 65 333,00 грн судового збору. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2021 у справі №912/3418/20 змінено, викладено абзац 3 в наступній редакції: "Стягнути з Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Соборна, б. 1, а/с 137, м. Горішні Плавні, Полтавської області, 39803, ідентифікаційний код 36965797) на користь Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" (вул. Єфремова, б.1А, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28001, ідентифікаційний код 36686612) недоплачену вартість товару у сумі 4 215 400,00 грн., а також 65 333,00 грн судового збору, про що видати наказ". В іншій частині рішення суду залишено без змін.
09.02.2022 матеріали справи повернуто до Господарського суду Кіровоградської області.
10.02.2022 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.21 у справі № 912/3418/20 видано наказ.
17.02.2022 до суду надійшло клопотання про зміну місця реєстрації Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання".
Додатковим рішенням від 17.02.2022 господарський суд заяву Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" від 12.07.2021 №12/07-1 про розподіл судових витрат у справі №912/3418/20 задовольнив повністю. Стягнув з Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" 100 000,00 грн витрат за проведення експертизи та 60 000,00 грн витрат на правову допомогу.
28.03.2022 на виконання додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.02.2022 видано наказ.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.06.2022 касаційну скаргу Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі №912/3418/20 залишено без змін.
27.07.2022 до господарського суду через систему "Електронний Суд" Комунальним підприємством "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області подано скаргу №б/н від 27.07.2022 на дії (бездіяльність) державного виконавця з вимогами:
1. Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію всіх матеріалів виконавчого провадження №68764125.
2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мирошніченка О.І. щодо винесення ним постанови від 19.07.2022 р. про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №53945708.
3. Зобов'язати державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мирошніченка О.І. скасувати винесену ним постанову від 19.07.2022 р. про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №53945708.
4. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Благадиря Дмитра Григоровича щодо винесення ним постанови про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 19.07.2022 р. та постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання від 21.07.2022 р. у виконавчому провадженні №68764125.
5. Зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Благадиря Дмитра Григоровича скасувати винесену ним постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 19.07.2022 р. та постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання від 21.07.2022 р. у виконавчому провадженні №68764125.
6. Здійснювати розгляд цієї скарги за відсутністю представника КП "СпецЕко".
Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ч. 1 ст. 341 ГПК України - скаргу може бути подано суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
За ч. 1-2 ст. 342 ГПК України - скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 81 ГПК України - учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
При цьому, клопотання скаржника про витребування матеріалів виконавчого провадження не відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.
Разом з тим, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду скарги, господарський суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів виконавчого провадження №68764125 за власною ініціативою.
Керуючись ст. 3, 12, 81, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Скаргу №б/н від 27.07.2022 Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на дії (бездіяльність) державного виконавця призначити до розгляду в засіданні на призначити до розгляду в засіданні на "04" серпня 2022 р. о 12:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.
2. У задоволенні клопотання скаржника про витребування матеріалів виконавчого провадження - відмовити.
3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до засідання суду, не пізніше 03.08.2022, надати господарському суду: засвідчену копію всіх матеріалів виконавчого провадження №68764125.
4. Запропонувати до засідання суду надати господарському суду:
- позивачу (стягувачу): власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої скарги;
- Автозаводському відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми): письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги, в яких нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій чи бездіяльності; докази направлення пояснень учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Копії ухвали направити сторонам, Автозаводському відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.