вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
26 липня 2022 року Справа № 912/116/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, у справі №912/116/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", 08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт Чабани, вул. Машинобудівників, 4В
до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Центр", 27000, Кіровоградська область, смт Добровеличківка, пров. Петра Сагайдачного, 2
про стягнення 281 189,52 грн
Представники сторін:
від позивача - Колісник Б.О., адвокат, свідоцтво серія ЧЦ №000301 від 26.10.2018 (в режимі відеоконференції);
від відповідача - участі не брали.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Рішенням суду від 28.03.2022 у справі №912/116/22 позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (далі - ТОВ "Агрозахист Донбас", позивач) задоволено повністю та стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Центр" (далі - СФГ "Центр", відповідач) інфляційні втрати в розмірі 13 591,70 грн, 48% річних в розмірі 62 153,60 грн, 46 382,09 грн пені та 159 062,13 грн штрафу, а також 4 217,84 грн судового збору.
В позовній заяві позивачем наведено попередній розрахунок суми судових витрат, до яких включено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. Повідомлено, що докази на підтвердження витрат будуть надані після ухвалення рішення суду.
29.03.2022 на електронну адресу суду (05.04.2022 на поштову адресу) від ТОВ "Агрозахист Донбас" надійшла заява від 29.03.2022 щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, з доказами понесення відповідних витрат.
Ухвалою суду від 04.04.2022 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати ТОВ "Агрозахист Донбас" на професійну правничу допомогу на 20.04.2022.
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги СФГ "Центр" на рішення суду від 28.03.2022 у даній справі та направленням 20.04.2022 матеріалів справи № 912/116/22 до Центрального апеляційного господарського суду, судове засідання з розгляду заяви ТОВ "Агрозахист Донбас" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відкладено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, про що постановлено відповідну ухвалу.
Згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2022 апеляційну скаргу СФГ "Центр" задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2022 у справі №912/116/22 в частині стягнення з відповідача 13 591,70 грн інфляційних нарахувань - скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено. Резолютивну частину рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2022 у справі № 912/116/22 щодо стягнення з відповідача 62 153,60 грн - 48% річних, 46 382,09 грн - пені, 159 062,13 грн 20% штрафу, - змінено та викладено її в наступній редакції:
"Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Центр" (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, провул. Петра Сагайдачного, 2, ідентифікаційний код 03756655) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ДОНБАС" (08162, Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4В, ЄДРПОУ 30048570) 12 430,72 грн 48 % річних (відсотки річних), 9 276,42 грн - пені, 31 812,43 грн - штрафу та 4 014,12 грн - витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви.".
05.07.2022 матеріали справи № 912/116/22 повернуто на адресу господарського суду.
Ухвалою від 07.07.2022 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати ТОВ "Агрозахист Донбас" на професійну правничу допомогу на 26.07.2022 о 11:00 год.
13.07.2022 від ТОВ "Агрозахист Донбас" надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що відповідачем не доведено обставин. які свідчать про наявність підстав для зменшення розміру адвокатських витрат. Вказано, що при розподілі судових витрат зменшення за ініціативою суду розміру відсотків та штрафних санкцій не впливає на розподіл судових витрат.
25.07.2022 від ТОВ "Агрозахист Донбас" надійшли додаткові пояснення, згідно яких позивачем вказано на те, що відповідачем не надано жодних спростувань стосовно невідповідності заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.
В судовому засіданні 26.07.2022 представником ТОВ "Агрозахист Донбас" підтримано заяву про покладення на СФГ "Центр" витрат на професійну правничу допомогу. Представник СФГ "Центр" в засіданні суду не з'явився, про причини відсутності суд не повідомлено, будь-які заяви, клопотання, пояснення тощо від СФГ "Центр" не надходили.
За правилами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що СФГ "Центр" належним чином повідомлено про призначення засідання суду, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ухвали суду від 07.07.2022, суд розглядає заяву ТОВ "Агрозахист Донбас" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представника СФГ "Центр".
Розглянувши заяву ТОВ "Агрозахист Донбас" від 29.03.2022 щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За правилами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою складення рішення суду у даній справі, яке ухвалено за відсутності учасників справи, є 28.03.2022. Отже, датою ухвалення рішення суду у справі є 28.03.2022, а тому подання позивачем 29.03.2022 заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу з доказами на підтвердження таких витрат, здійснено в межах законодавчо визначеного строку. Позивач згідно змісту позовної заяви наводив попередній розрахунок судових витрат, до яких включено витрати на професійну правчниу допомогу в розмірі 30 000,00 грн та гонорару успіху з розрахунку 5% від стягнутої суми заборгованості.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Агрозахист Донбас" надано наступні документи, які свідчать про такі обставини.
25.11.2020 між ТОВ "Агрозахист Донбас" (Клієнт) та адвокатом Колісник Богданом Олеговичем (Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги № 25/11 (Договір) зі строком дії до 31.12.2022, до якого підписано додаткову угоду від 19.01.2022, за змістом якої передбачено наступне:
"Сторони погодили вартість однієї години 2500,00 грн. за надання Адвокатом послуг щодо стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Центр" заборгованості за договором поставки №020418-1148 від 02.04.18р.
2.Окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в п.1 цієї Додаткової угоди, Клієнт також зобов'язується сплатити Адвокату додаткову винагороду за стягнення заборгованості ("гонорар успіху") в розмірі 5% від стягнутої суми.
3. В рамках супроводження справи та надання правової допомоги, сторони домовились про наступний (невиключний) перелік послуг (робіт):
- ознайомлення з наявними документами, консультація Клієнта;
- опрацювання нормативної бази, судової практики;
- підготовка та подання позовної заяви, в т.ч. зміна підстав та/або предмету позову, інших необхідних процесуальних документів, апеляційної та касаційної скарг;
- підготовка та подання заяв по суті, клопотань тощо;
- участь в судових засіданнях в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій;
- переговори з відповідачем/відповідачами з метою врегулювання спору;
- ознайомлення з матеріалами справи в суді;
- складання адвокатських запитів;
- інші послуги (роботи), що необхідні для супроводження справи Клієнта.
4. Сторони погодили, що оплата послуг Адвоката здійснюється Клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту зарахування заборгованості на банківський рахунок Клієнта."
29.03.2022 між ТОВ "Агрозахист Донбас" та Адвокатом Колісник Б.О. складено та підписано Акт приймання-передачі послуг, відповідно до якого за Договором Адвокатом надано наступні послуги:
- ознайомлення з наявними документами; попередня консультація Клієнта з приводу заборгованості по договору поставки з Селянського (фермерського) господарства "Центр"; підписання додаткової угоди щодо підготовки позовної заяви та представництва Клієнта в суді - 2 500,00 грн (1 година);
- підготовка первинних документів; складання (написання) позовної заяви з додатками; формування позовної заяви з додатками, направлення її відповідачу та до господарського суду - 12 500,00 грн (5 годин);
- ознайомлення з відзивом відповідача на позовну заяву; підготовка відповіді на відзив відповідача та направлення відповідачу і суду - 5 000,00 грн (2 години);
- підготовка заяви щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі; направлення заяви відповідачу та до суду - 2 500,00 грн (1 година),
а всього - 22 500,00 грн (9 годин).
За змістом Акта також зазначено, що згідно п.2 Додаткової угоди до Договору, окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в п. 1 Додаткової угоди, Клієнт також зобов'язується сплатити Адвокату додаткову винагороду за стягнення заборгованості ("гонорар успіху") в розмірі 5% від стягнутої суми, що складає у даній справі 14 059,47 грн. (281 189,52 х 5%= 14 059,47 грн.).
Загальна вартість наданих послуг становить 36 559,47 грн.
Окрім того, Адвокатом складено опис наданих послуг у справі № 912/116/22 згідно Договору про надання правової допомоги №25/11 від 25.11.2020, який аналогічний змісту наданих послуг та їх вартості згідно Акта приймання-передачі послуг від 29.03.2022.
Оцінюючи обґрунтованість заяви позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в контексті положень ст. 129, ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2022 рішення суду від 28.03.2022 у даній справі скасовано в частині стягнення інфляційних витрат та відмовлено у стягненні з відповідача 13 591,70 грн інфляційних нарахувань.
Рішення суду в частині стягнення процентів річних і штрафних санкцій змінено та зменшено заявлені до стягнення нарахування на 80%.
За правилами п. 3 ч. 3 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому, зменшення судом розміру відсотків і штрафних санкцій не впливає на розподіл судових витрат, оскільки в даному випадку суд встановлює правомірність та обґрунтованість відповідних вимог, однак застосовує право суду на зменшення відповідних нарахувань.
За вказаних обставин, заявлені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу з урахуванням відмови у задоволенні позову про стягнення інфляційних нарахувань .
При визначені розміру витрат судом також враховано, що згідно п. 2 Додаткової угоди від 19.01.2022 передбачено сплату Адвокату додаткової винагороди за стягнення заборгованості ("гонорар успіху") в розмірі 5% від стягнутої суми.
Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, "Гонорар успіху" є складовою гонорару адвоката і належить до судових витрат.
Поряд з цим, за результатами апеляційного перегляду рішення суду у даній справі розмір фактично стягнутої судом з відповідача суми становить 53 519,57 грн, а тому розмір гонорару успіху, з урахуванням п. 2 Додаткової угоди від 19.01.2022, складає 2 675,98 грн (5% від стягнутої суми 53 519,57 грн).
Наведені обставини щодо фактичного розміру гонорару успіху, який підлягає сплаті Адвокату, не заперечено представником позивача в судовому засіданні при розгляді питання щодо судових витрат.
За вказаних обставин, правильним розміром витрат ТОВ "Агрозахист Донбас" на професійну правничу допомогу у даній справі є 25 175,98 грн (22 500,00 грн + 2 675,98 грн), з яких, з урахуванням пропорційного розподілу, підлягають покладенню на відповідача в розмірі 23 959,06 грн.
Однак, суд вважає, що в даному випадку має місце незначне завищення витрат, що слідує з наступного.
Так, є безпідставним включення до вартості послуг такої послуги як підписання додаткової угоди щодо підготовки позовної заяви і представництва Клієнта в суді, оскільки вказане є підставою для здійснення адвокатської діяльності, а не правничою допомогою.
Окрім того, згідно поданих документів, розрахунок відповідних нарахувань здійснено по чотирьом поставкам, при цьому, сума зобов'язань по яким здійснено нарахування, є незміною по кожній окремій поставці протягом всього періоду нарахування.
Наведене вище свідчить про те, що розрахунок заборгованості, яка є предметом спору, є не складним та розраховується, у тому числі, автоматично за допомогою лише внесення правильних показників до відповідного калькулятора підрахунків.
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
На підставі викладеного та приймаючи до уваги обставини, про які наведено вище, а також в категорію і складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає наявним обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу сумою 20 000,00 грн, з урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Вказаного правового висновку додержується Об'єднана Палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/116/22 задовольнити частково.
Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Центр" (27000, Кіровоградська область, смт Добровеличківка, пров. Петра Сагайдачного, 2, ідентифікаційний код 03756655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт Чабани, вул. Машинобудівників, 4В, ідентифікаційний код 30048570) 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії додаткового рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" електронною поштою: lawkb@ukr.net; Селянському (фермерському) господарству "Центр" електронною поштою за адресами: pilipchuk@ukr.net; shevchenko@armada.law.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано - 28.07.2022.
Суддя В.В.Тимошевська