майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"25" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/370/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,
при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О.,
розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1
(м.Житомир)
до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" (м.Житомир)
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
за участю представників сторін:
від позивача: Добровольський А.С., посвідчення №057654 від 11.05.2004;
від відповідача: Струкова Л.В., ордер серії АМ №1027465 від 24.07.2022;
присутні вільні слухачі: ОСОБА_2 , посвідчення №151232 від 23.09.2004;
ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 ;
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №05/09/19 засідання позачергових загальних зборів громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позачергові загальні збори громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019 проведені без належного повідомлення всіх учасників, а рішення зборів, оформлені відповідним протоколом, приймалися за відсутності кворуму.
Ухвалою суду від 29.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.07.2022 о 10:30; задоволено заяву про витребування доказів.
18.07.2022 на адресу суду від Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла копію Статуту міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" (код 20428510) в новій редакції від 11.11.2016; копія протоколу №05/09/19 позачергових зборів від 05.09.2019 громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" (код 20428510); копія Реєстру учасників позачергових зборів Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" від 05.09.2019, копія заяви ОСОБА_4 від 09.08.2019.
Через канцелярію Господарського суду Житомирської області 25.07.2022 відповідач надав відзив на позов із заявою про поновлення строку на його подання. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022р. введено воєнний стан, який згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, а тому триває і нині. У зв'язку з загрозою ракетних обстрілів на Поліському напрямку України, зокрема Житомирської області, постійними сигналами повітряної тривоги, під час яких необхідно пройти в укриття, а також у зв'язку з ракетними обстрілами м.Вінниці 14.07.2022, адвокат Струкова Л.В., з якою у ГО "ГК "Світанок Плюс" було укладено угоду про надання правової допомоги від 01.04.2021, з 15.07.2022 по 24.07.2022 з метою безпеки перебувала з сім'єю за межами м.Житомира та не працювала, а тому даний відзив не було підготовлено у строк до 20.07.2022 та подано до суду і надіслано позивачу 25.07.2022 (в перший робочий день - понеділок).
У підготовчому засіданні представник відповідача надала усні пояснення з приводу поданої заяви про поновлення строку на подачу відзиву, просила поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позов та прийняти до розгляду поданий відповідачем відзив.
Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч.5 ст.119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
В обґрунтування поновлення відповідачу строку на подачу відзиву, останній посилається на воєнний стан на території України, у зв'язку з чим просив суд поновити строк на подання відзиву, прийняти відзив та долучити його до матеріалів справи.
Враховуючи вищенаведене, та для забезпечення принципу рівності та змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позов та прийняти поданий відзив.
У судовому засіданні представник позивача повідомив, що не отримав відзив відповідача, в зв'язку з чим заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості підготувати відповідь на відзив.
Заслухавши представників сторін, беручи до уваги клопотання відповідача, у зв'язку з неможливістю з'ясувати усі питання, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, у даному засіданні, для забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та надати позивачу можливість подати відповідь на відзив на позовну заяву.
З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалює продовжити строк підготовчого провадження поза межами строків, встановлених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду, для забезпечення права сторін спору взяти участь у судовому процесі.
Керуючись ст.ст. 80, 119, 182-183, 202, ч.2 ст. 232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд
1. Поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позов.
2. Прийняти до розгляду поданий відповідачем відзив.
3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
4. Відкласти підготовче засідання на "13" вересня 2022 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622
5. Позивачу рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.
6. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набрала законної сили 25.07.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Суддя Соловей Л.А.
Друк. :
1 - в справу
2,3 - сторонам