Ухвала від 28.07.2022 по справі 902/611/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"28" липня 2022 р. Cправа № 902/611/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін клопотання № б/н від 28.07.2022 представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС" (вул. Енергетиків, буд. 271, м. Канів, Черкаська область, 19001)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" (вул. Енергетична, буд. 5, м. Вінниця, 21022)

про стягнення 24 459 659,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 14.07.2022 (вх. № 612/22) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕС ТРАНС СЕРВІС" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг № 20190322/1 від 22.03.2019 в сумі 19 407 910,16 грн., пеню в сумі 1 841 800,48 грн., інфляційні втрати в сумі 2 839 818,06 грн., три відсотки річних в сумі 370 120,58 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання зі сторони відповідача умов Договору про надання послуг № 20190322/1 від 22.03.2019 в частині проведення розрахунків за надані послуги, право вимоги за яким у позивача виникло на підставі Договору відступлення права вимоги № 08122021/2 від 08.12.2021.

Ухвалою суду від 22.07.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/611/22 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17.08.2022.

28.07.2022 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 28.07.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/6168/22 від 28.07.2022) представника позивача - адвоката Багрія І.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглядаючи означене клопотання, судом враховано таке.

Частиною 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Належним доказом направлення копії заяви учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення відповідачу копії клопотання є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта.

Дослідивши матеріали клопотання № б/н від 28.07.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/6168/22 від 28.07.2022) представника позивача - адвоката Багрія І.О., судом встановлено, що останнє не містить доказів його направлення відповідачу.

Слід також зазначити, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може бути присутнім у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд наголошує, що в разі неможливості прибуття в судове засідання, відповідач не позбавлений права направити до суду письмові пояснення, у яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на наведене вище, суд відхиляє клопотання № б/н від 28.07.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/6168/22 від 28.07.2022) представника позивача - адвоката Багрія І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 197, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 331, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання № б/н від 28.07.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/6168/22 від 28.07.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС" - адвоката Багрія І.О. про участь в судовому засіданні по справі № 902/611/22, яке призначено на 17.08.2022 о 10 год 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Примірник ухвали надіслати заявнику на електронну адресу: i.b.bires@gmail.com.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 28.07.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

Попередній документ
105457883
Наступний документ
105457885
Інформація про рішення:
№ рішення: 105457884
№ справи: 902/611/22
Дата рішення: 28.07.2022
Дата публікації: 01.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.08.2025)
Дата надходження: 01.08.2025
Предмет позову: про скасування заходів забезпечення позову
Розклад засідань:
17.08.2022 10:00 Господарський суд Вінницької області
13.09.2022 11:00 Господарський суд Вінницької області
13.10.2022 11:00 Господарський суд Вінницької області
31.10.2022 15:00 Господарський суд Вінницької області
24.11.2022 12:00 Господарський суд Вінницької області
22.12.2022 12:00 Господарський суд Вінницької області
09.01.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
13.01.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
30.01.2023 11:00 Господарський суд Вінницької області
22.03.2023 16:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.04.2023 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.07.2023 15:00 Касаційний господарський суд
05.09.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
19.09.2023 15:00 Господарський суд Вінницької області
06.10.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
13.10.2023 09:30 Господарський суд Вінницької області
13.10.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
23.10.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
07.11.2023 09:20 Господарський суд Вінницької області
17.11.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
24.11.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
19.12.2023 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.12.2023 14:00 Господарський суд Вінницької області
16.01.2024 14:00 Господарський суд Вінницької області
06.02.2024 12:00 Господарський суд Вінницької області
03.05.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
23.05.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
11.06.2024 12:00 Господарський суд Вінницької області
25.06.2024 15:00 Господарський суд Вінницької області
02.07.2024 14:00 Господарський суд Вінницької області
05.07.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
19.07.2024 12:00 Господарський суд Вінницької області
30.07.2024 14:00 Господарський суд Вінницької області
02.08.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
13.08.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
20.08.2024 14:00 Господарський суд Вінницької області
30.08.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
04.10.2024 14:30 Господарський суд Вінницької області
11.10.2024 14:30 Господарський суд Вінницької області
01.11.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
29.01.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.02.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.02.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.03.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.05.2025 12:00 Господарський суд Вінницької області
08.08.2025 12:30 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ВАСИЛИШИН А Р
РОЗІЗНАНА І В
ЧУМАК Ю Я
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН А Р
ЛАБУНСЬКА Т І
ЛАБУНСЬКА Т І
МАТВІЙЧУК В В
МАТВІЙЧУК В В
РОЗІЗНАНА І В
ЧУМАК Ю Я
ШАМШУРІНА М В
ШАМШУРІНА М В
ЮРЧУК М І
відповідач (боржник):
ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс"
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Целіна Яна Ігорівна
Заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг"
ТОВ "Форест Транс Сервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс"
позивач (заявник):
ТОВ "Форест Транс Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс"
представник відповідача:
Андрейчук Альона Ігорівна
Давидюк Іван Анатолійович
Адвокат Пивоварова Юлія Сергіївна
представник позивача:
Багрій Ігор Олександрович
Представник ТОВ "Форест Транс Сервіс" Багрій Ігор Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГРЯЗНОВ В В
ГУДАК А В
ДРОБОТОВА Т Б
КРЕЙБУХ О Г
МАЦІЩУК А В
ПАВЛЮК І Ю
ТИМОШЕНКО О М
ФІЛІПОВА Т Л