Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" жовтня 2007 р. Справа № 56/229-07
вх. № 10327/4-56
Суддя господарського суду Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.
за участю представників сторін:
позивач - Димар О.О. (довіреність № 48/1-2-2599/шв від 14.06.2007р.);
відповідач - Полубєдов П.Е. (довіреність № 66-01-16/2 від 04.01.2005р.);
представник прокуратури -Горгуль Н.В. (посвідчення № 90 від 21.06.2006р.);
розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах держави, в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків
до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", м.Харків
про стягнення 798,78 грн.
Прокурор Ленінського району м.Харковазвернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 798,78 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання з боку останнього своїх зобов'язань за Договором № 302-13755 від 03.07.2007р.
02.10.2007р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі № 56/229-07 у зв'язку з тим, що відповідачем була повністю сплачена заборгованість за Договором № 302-13755 від 03.07.2007р. в розмірі 798,78 грн. До заяви позивач додав копію банківської виписки.
05.10.2007р. відповідач надав до канцелярії суду копії платіжних доручень про сплату заборгованості за березень-вересень 2007р. за Договором № 302-13755 та копії актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг за вищевказаним договором за липень-вересень 2007р., що підтверджують надання, прийом та сплату послуг за Договором № 302-13755.
Суд долучає надані відповідачем документи до матеріалів справи.
У судовому засіданні представник позивача просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Представник прокуратури проти припинення провадження у справі не заперечує.
За таких обставин, враховуючи, що предмет спору за даним позовом відсутній, суд приймає заяву позивача, як обґрунтовану, таку, що не суперечить нормам діючого законодавства, та вважає за необхідне припинити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
Провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.
Суддя Кухар Н.М.