Справа № 615/644/22
Провадження № 3/615/255/22
25 липня 2022 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
05.07.2022 о 22:40 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Заводській в с. Шарівка Богодухівського (Валківського) району Харківської області, керував т/з ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестера Drager 6820 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань не направив.
Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 (заява №3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №034424 від 05.07.2022, який складено в його присутності. В поясненнях вказав, що випив 0,5 пива, з порушенням згоден.
Зі змісту акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у зв'язку із виявленими ознаками алкогольного сп'яніння, але він відмовився, що підтверджується підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно рапорту інспектора СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Жигилій В., 05.07.2022 о 22:30 год. надійшов дзвінок від патруля ЗСУ «Рота охорони» с. Шарівка, що зупинено автомобіль ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Приїхавши на місце події, відібрано пояснення в усіх учасників та зібрано всі необхідні матеріали для оформлення протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія, який дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, проти чого не заперечував, повідомив, що випив 0,5 пива. У ОСОБА_1 був запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння обличчя, погана координація тіла, від проходження огляду за допомогою алкотестера Drager 6820 відмовився.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 05.07.2022 близько 22:00 год. керував т/з ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Заводській в с. Шарівка, їхав забрати товариша ОСОБА_4 . По дорозі заклинило чи спустило колесо, тому почав зупинятися, в цей час до нього під'їхала рота охорони ЗСУ, які звернули увагу на початок комендантської години. Потім запитали, чи вживав алкогольні напої, на що повідомив, що випив 0,5 пива, після чого викликали працівників поліції. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив викладені обставини. Зауважив, що ОСОБА_1 дрихтував на автомобілі, доки не пробив колесо, тому на нього звернули увагу. Як місцевий житель неодноразово бачив неадекватне водіння автомобіля, за кермом ОСОБА_1 постійно перебуває в стані алкогольного сп'яніння, так як обрав такий спосіб життя, на попередження не реагує. Знає, про судове засідання, проте з'являтися в суд не бажає.
Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_4 .
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зі змісту ст.266 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбачену санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.П. Токмакова