Справа № 186/501/22
Провадження № 3/0186/216/22
в справі про адміністративне правопорушення
27 липня 2022 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новобурійський, Амурської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, притягнутої за ч.1 ст.51 КУпАП,
18 лютого 2022 року о 18 год. 26 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вулиці Горького, буд.2-в, міста Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, здійснила крадіжку «Турки для кави», чим завдала матеріальну шкоду на суму 149,00 грн.
У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі та прохала суд суворо її не карати.
Вислухавши правопорушницю, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №458827 від 03 липня 2022 року; поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03 липня 2022 року; копією товарної накладної ТОВ «Вигідна покупка»; відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Аврора»; поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 03 липня 2022 року.
Вирішуючи питання щодо можливості накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , приходжу до наступного.
Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно було вчинено дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що не є триваючим правопорушенням.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 18 лютого 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 03 липня 2022 року, а отриманий останній судом 08 липня 2022 року.
Таким чином, станом на час надходження адміністративного матеріалу до суду, пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи сплив строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, приходжу до висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.24, ст.38, ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
СУДДЯ: С.С.Кривошея
Постанова набирає законної сили:_______________________
Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________