Справа № 182/2380/22
Провадження № 3/0182/1022/2022
Іменем України
15.06.2022 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Славутич», охоронець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №033300 від 21.05.2022 року, 21.05.2022 року о 00.20 год. в смт. Червоногригорівка по вул. Партизанська біля буд. 25, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 21.05.2022 року він знаходився у друзів в смт. Червоногригорівка, де вживав спиртні напої. Приблизно о 00.00 год. він вирішив поїхати додому, рухаючись по вул. Партизанська його зупинили працівники поліції і запропонували йому пройти огляд для визначення стану сп'яніння на місці, на що він відмовився оскільки не заперечував факт вживання спиртних напоїв. З протоколом був згодний, вину свою визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп'яніння від 21.05.2022 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 було виявлено ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився (а.с.3). Актом огляду на стан визначення сп'яніння, згідно якого гр. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння (а.с.4). Поясненнями ОСОБА_1 наданих безпосередньо в судовому засіданні.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев'яносто шість грн. 20 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Н. А. Борисова