ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"18" жовтня 2007 р. Справа № 2/291
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськаЛ.В. розглянувши матеріали
за позовом: закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс", м.Кіровоград
до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Задвір", с.Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області
про стягнення 149915,97 грн.
Закритим акціонерним товариством "ПММ-Транссервіс" подано позов до селянського (фермерського) господарства "Задвір" про стягнення 149915,97 грн., з яких 147815,97 грн. вартості отриманих матеріалів та 2100 грн. вартості отриманих автотранспортних послуг.
Позивачем подано клопотання № 416 від 28.09.07р. про зміну заходу по забезпеченню позову з накладення арешту на грошові суми відповідача на заборону відповідачеві вчиняти будь - які дії стосовно реалізації сільськогосподарської продукції, а саме: насіння соняшника, кукурудзи та сої до моменту винесення рішення.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Позивачем не подано доказів неможливості виконання ухвали господарського суду від 14.09.07р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.
Крім того, в заяві позивача від 28.09.07р. необгрунтовано заявлено клопотання про заборону відповідачеві вчиняти дії стосовно реалізації всього насіння соняшника, кукурудзи та сої, тоді як предметом спору є стягнення 149915,97 грн. Будь-яких доказів, які б підтверджували відсутність коштів у відповідача та доказів які б підтверджували, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду позивачем не подано.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.
Таким чином, вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В задоволенні клопотання позивача щодо вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Суддя Л. В. Деревінська