Справа №592/15442/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/734/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
26 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 , захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у клопотанні про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
17.12.2022 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні його клопотання. Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , він перебуває у слідчому ізоляторі тимчасово, а тому клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.
Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 подали апеляційні скарги. Адвокат ОСОБА_9 просить вищевказану ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Засуджений ОСОБА_7 просить винести відповідну ухвалу, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення і звільнити з під варти прямо в залі суду.
В обґрунтування своїх вимог захисник вказує, що винесене судом першої інстанції рішення є необгрунтованим, не відповідає вимогам КК України та КПК України, оскільки її підзахисний, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі, перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», то у нього є право звертатися до суду за місцем розташування даної державної установи для вирішення клопотання чи заяви, пов'язаної з виконанням вироку.
Засуджений зазначає, що за час перебування в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки, на профілактичних обліках не перебуває, зовні охайний, дотримується правил лсобистої гігієни, має заохочення, зарекомендував себе з позитивної сторони, має намір створити сім'ю та офіційно працевлаштовуватись.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на підтримку поданих ними апеляційних скарг, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
За правилами ст. 537 КПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироків розглядаються за правилами ст. 539 КПК України.
Стаття 539 КПК України передбачає порядок вирішення питання, які виникають під час та після виконання вироку, які вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;
2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу;
3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу;
4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Так, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що судом першої інстанції було встановлено, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2020 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12.01.2021 року вищезазначений вирок залишено без змін.
На даний час ОСОБА_7 знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», який відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 Кримінально-виконавчого кодексу не є місцем відбування покарання для засудженого.
Згідно з Витягом №3.6/5-2021 з протоколу засідання №5 від 02.02.2021 року, засудженому ОСОБА_7 визначено відбувати покарання у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».
На даний час ОСОБА_7 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який не є місцем відбування покарання для засудженого, у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджений перебуває тимчасово, розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.
Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про умовно дострокове звільнення вирішуються судом в межах якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ст.86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно зі ст.4 ЗУ «Про попереднє ув'язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув'язнення.
Зважаючи на те, що засуджений на даний час тимчасово знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка не є місцем відбування покарання засудженим і, відповідно ст. 11, 18 і 89 КВК, не виконує функції виправної колонії, а Ковпаківський районний суд м. Суми не є судом, в межах якого ОСОБА_7 відбуває покарання, то клопотання ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення повинно розглядатись судом, під юрисдикцією якого знаходиться місце відбування покарання.
З огляду тільки на ці обставини, у суду першої інстанції відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_7 , а тому всі доводи апеляційних скарг засудженого та захисника не заслуговують на увагу і задоволенню не підлягають, оскільки вказане вище клопотання засудженого не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4