Номер провадження: 11-кп/813/988/22
Справа № 522/18102/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
19.07.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №1202100000001089 від 26 серпня 2021 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст191; ч.1 ст.366 КК України, -
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.191; ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності.
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 - закрито.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, в тому числі, і порушив питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що 15 грудня 2021 року сторона захисту приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки захисники та сам ОСОБА_8 постійно проживають у місті Києві.
Під час судового розгляду суд, вислухавши думку сторін, не з'ясовуючи у ОСОБА_8 питання визнання вини та не вдаючись до подальшого аналізу матеріалів провадження, видалився до нарадчої кімнати. Після цього відеоконференція була завершена, а сторона захисту не була присутня під час проголошення судового рішення.
Про результати судового розгляду та зміст оскаржуваного судового рішення стороні захисту стало відомо лише 28 грудня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Пунктом 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.
Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судове засідання під час якого розглядалося клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора та була постановлена оскаржена ухвала проводилося в режимі відеоконференції.
Згідно з довідкою секретаря судового засідання від 15.12.2021 року, проголошення вступної та резолютивної частини оскарженої ухвали відбулося без участі осіб, які брали участь у справі. (а.к.п. 94)
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що копія ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року була отримана обвинуваченим чи його захисником.
Апеляційний суд зазначає, що статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Крім того, доступність права на оскарження у зв'язку із пропуском встановленого строку неодноразово була предметом розгляду ЄСПЛ. Так, у своєму рішенні по справі «Скорик проти України» Суд зазначив, що відповідно до п.1) ст.6 Конвенції, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені Конвенцією. Так, повинні враховуватися особливості провадження, що розглядається, у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них. У справі «Зубак проти Хорватії» ЄСПЛ, розглядаючи загальні принципи щодо доступу до судів вищої інстанції та обмеження ratione valoris (компетенція з огляду на цінність), зробив висновок, що стаття 6 Конвенції не зобов'язує Договірні держави створювати апеляційні чи касаційні суди, проте якщо такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6, наприклад, у тій частині, в якій вона гарантує учасникам судового процесу ефективне право на доступ до суду.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_8 на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає за необхідне поновити обвинуваченому строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року.
Керуючись статтями 117, 350, 395, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року, якою його звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.191; ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та вручити прокурору копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 .
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2022 року на 11 годину 01 вересня_2022 року в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеси, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4