Номер провадження: 22-ц/813/7592/22
Справа № 495/4977/21
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д.
Доповідач Комлева О. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
25.07.2022 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Гайдай Яніни Федорівни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2021 рокупро забезпечення позову у справі у цивільній справі за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та знесення самочинного будівництва, -
встановила:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2021 рокузаборонено відчуження нерухомого майна, а саме: дачного будинку, що розташований в АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2 .
Не погодившись з ухвалою суду, адвокат Гайдай Я.Ф., представник ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу.
Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено судом 09 липня 2021 року, з апеляційною скаргою апелянт звернулася 19 липня 2022 рокуз пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, та в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що ОСОБА_1 була залучена до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - 24 травня 2022 року. Копія ухвали про її залучення до справи не була вручена ОСОБА_1 . З текстом ухвали та з матеріалами справи вона ознайомилася 23 червня 2022 року. Таким чином, ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2021 року пропущений з поважних причин.
Проте, оскільки апеляційна скарга адвоката Гайдай Я.Ф., представника ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, тому встановити ті обставини на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення процесуального строку на оскарження вищевказаного рішення неможливо. Тому апелянту слід надати докази на які він посилається в клопотанні про поновлення строку.
Також, апелянтом по апеляційній скарзі не надано підтверджень про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.
Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинна була сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки, апелянт звернулася до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку до якої додати докази на підтвердження обґрунтувань апеляційної скарги з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також сплатити судовий збір.
У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу адвоката Гайдай Яніни Федорівни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2021 рокупро забезпечення позову у справі у цивільній справі за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та знесення самочинного будівництва - залишити без руху.
Надати адвокату Гайдай Яніні Федорівні, представнику ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку до якої додати докази на підтвердження обґрунтувань апеляційної скарги з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також сплатити судовий збір.
Роз'яснитиадвокату Гайдай Яніні Федорівні, представнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області копії матеріалів справи №495/4977/21 за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та знесення самочинного будівництва, для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева