Справа № 740/3612/21
Провадження № 1-кс/740/647/22
26 липня 2022 року м.Ніжин
Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого
Адвокат ОСОБА_3 звернулась із скаргою, в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 13.01.2021 року в кримінальному провадженні № 12021270300000561.
Скаргу мотивує тим, що у СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021270300000561 від 26.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження розпочато за фактом ДТП за участю ОСОБА_4 , який під час керування транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota RAV4» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Велика Дорога Ніжинського району по автодорозі Р067, допустив зіткнення з мопедом марки «Альфа» без номерних знаків, який рухався у попутному напрямку, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , у якому також перебували неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (усі троє перебували в стані алкогольного сп'яніння), внаслідок чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
В рамках досудового розслідування, ОСОБА_4 допитано в процесуальному статусі свідка, його автомобіль визнано речовим доказом, а одного з осіб, які перебували на мопеді визнано потерпілим.
05.01.2022 року, ОСОБА_3 , як представником ОСОБА_4 , було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 винесено постанову від 13.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання, у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_4 процесуального статусу підозрюваного.
Вказану постанову скаржниця вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує права і охоронювані законом інтереси ОСОБА_4 , як учасника ДТП та особи, відносно якої фактично розслідується кримінальне провадження, а тому постанова підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 підтримала скаргу із зазначених підстав і просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились. Від слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_9 надійшла заява, в якій просить розглянути скаргу за його відсутності та відмовити у задоволенні.
В силу ч.3 ст.306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги без участі слідчого та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для її розгляду.
Слідча суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021270300000561, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
05 січня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого з клопотаннями про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання, з посиланням на те, що ОСОБА_11 має статус свідка в кримінальному провадженні, а отже не наділений правом заявляти клопотання в порядку ст. 221 КПК України. Зазначена постанова датована 13 січня 2021 року, проте з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим допущено технічну описку і вірною слід вважати дату 13 січня 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на даний час є свідком (одним з учасником дорожньо-транспортної пригоди), який користується правовою допомогою адвоката. Повідомлення про підозру йому не вручалося, досудове розслідування триває та в подальшому діям кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди буде надано правову оцінку.
Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час не є стороною кримінального провадження, а лише свідком, якому адвокат надає правову допомогу, слідча суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідча суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повну ухвалу складено і підписано 26 липня 2022 року.
Слідча суддя ОСОБА_1