Справа № 732/265/22
провадження № 3/732/231/22
22.07.2022 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., у присутності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Шаповалова М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1ст. 130 КУпАП,-
18.05.2022 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Городнянського районного суду від 09.06.2022 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП справа № 732/258/22 (№ провадження 3/732/224/22) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 732/265/22 (№ провадження 3/732/231/22) - об'єднано в одне провадження № 3/732/231/22 ( справа № 732/265/22).
З досліджених матеріалів об'єданої справи встановлено, що 23.04.2022 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Ільмівка Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Миру, 140, керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі.
23.04.2022 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Ільмівка Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Миру, 140, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов М.С. просив справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу зазначених адміністративних правопорушень. Пояснив, що вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях ОСОБА_1 не визнає, з протоколами про адміністративні правопорушення не погоджується, вважає себе невинуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки він не керував транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 23.04.2022 до нього в с.Перепис Чернігівського району Чернігівської області заїхали його знайомі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 . Останній керував автомобілем ВАЗ, належним ОСОБА_1 . Утрьох вони вказаним автомобілем вирушили до їхнього спільного знайомого, який проживає с.Ільмівка Чернігівського району. За кермом був ОСОБА_4 Рухаючись в с.Ільмівка, водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням, автомобіль занесло і викинуло на обочину. У пошуках допомоги вони разом з ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та пішли шукати трактор, щоб витягнути автомобіль. ОСОБА_1 залишився на місці. Не знайшовши тракториста, він пішов пішки додому до с.Перепис, а ОСОБА_4 повернувся на місце дорожньо-транспортної пригоди, де, як з'ясувалося пізніше, вже перебували військові ЗСУ та працівники поліції.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 025072, серії ААБ № 025071, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновок від 23.04.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозапис, який міститься на диску, долученому до протоколу, суддя дійшов об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, до пояснень захисника - адвоката Шаповалова М.С. та показань свідка ОСОБА_2 в частині того, що 23.04.2022 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Ільмівка, Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Миру, 140, не керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються сукупністю інших доказів справи.
Із переглянутого судом відео встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не заперечував сам факт перебування у стані алкогольного сп'яніння, проте спочатку наполегливо переконував працівників поліції, що це не він керував автомобілем. Зі збігом часу, а саме під час складання поліцейськими матеріалів на місці ДТП, ОСОБА_1 зізнався працівникам поліції, що саме він керував автомобілем, однак просив їх не складати відносно нього протокол.
Водночас письмові пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які за даними пояснень були очевидцями ДТП і які стверджували, що автомобілем ВАЗ керував саме ОСОБА_1 , узгоджуються між собою та з матеріалами відеозаписів, які містяться на диску, долученому до протоколу.
Досліджені докази справи у їх сукупності надають суду підстави стверджувати, що саме під керуванням водія ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 прибув на місце події. Явні ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 підтверджуються відеозаписом, долученим до справи. Факт перебування ОСОБА_1 у стані сп'яніння підтверджується висновком від 23.04.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому суд не бере до уваги твердження сторони захисту про недійсність медичного висновку, оскільки з переглянутого відеозапису подій (із зазначенням часу відеозйомки) вбачається, що медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння розпочаний не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Так, підстави для здійснення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння в медичному закладі виникли після того, як ОСОБА_1 на місці ДТП визначився зі своєю позицією та повідомив поліцейському, що він бажає пройти відповідний огляд у медичному закладі.
Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Отже, досліджені судом докази дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA528999980313070149000025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Суддя М.В. Лиманська