Справа 688/4033/21
№ 1-кс/688/1330/22
Ухвала
26 липня 2022 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №12020240080000208 від 15 вересня 2020 року,
встановив:
26 липня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який зазначив, що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділенн розслідування злочинв у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №12020240080000208 від 15 вересня 2020 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 15 вересня 2020 року, близько 15 години 30 хвилин, в м. Нетішин на перехресті вулиць Енергетиків та Промислової, навпроти ТРЦ «ОТС» відбулося зіткнення між мотоциклом «AGUSTA MV Brutale 800», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Енергетиків та автомобілем марки «Opel Meriva», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку та виконував маневр ліворуч в напрямку вулиці Промислової. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер. 15 вересня 2020 року за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження №12020240080000208. Постановоюслідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29 січня 2022 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає постанову незаконною, такою, що прийнята без повного та неупередженого розслідування та з'ясування всіх оставин дорожньо-транспортної пригоди, тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №12020240080000208 від 15 вересня 2020 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.
За приписами ст.ст. 304-306 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст. 306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч.2 ст.304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України.
У відповідності до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_4 не було своєчасно надіслано копію постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №12020240080000208 від 15 вересня 2020 року. В свою чергу, зазначає, що копію постанови ОСОБА_4 отримав 10 червня 2022 року, а тому строк оскарження закінчується 20 червня 2022 року.
Однак, до скарги не долучено копії постанови слідчого від 29 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №12020240080000208 від 15 вересня 2020 року, а також жодного доказу, який підтверджував дату отримання копії оспорюваної постанови.
Посилання скаржника на те, що копію скарги ОСОБА_4 отримано лише 10 червня 2022 року фактично не підтверджено жодним належним доказом.
Крім того, адвокат ОСОБА_2 зазначив, що діє в інтересах ОСОБА_4 , однак до скарги не долучив документів, які підтверджують його повноваження як представника скаржника.
Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, що скаржник є особою, яка має право на звернення зі скаргою.
Відповідно до положень ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути скаргу адвокату ОСОБА_2 . Одночасно з цим слідчий суддя роз'яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Повернути адвокату ОСОБА_2 скаргу на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №12020240080000208 від 15 вересня 2020 року.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя: