Справа № 684/209/22
Провадження № 3/684/120/2022
27 липня 2022 року смт Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 травня 2003 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-
17 липня 2022 року о 19 годині 42 хвилини в смт Стара Синява по вул. Грушевського,1, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук; від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Постановою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП. Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за частиною другою статті 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте 27 липня 2022 року подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, визнав вину у вчиненні правопорушення, зазначивши, що керував транспортним засобом та відмовився пройти огляд на стан сп'яніння.
Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною другою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Всебічно, повно, об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Факт протиправності дій ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165243/519 від 17 липня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);
- диском з відеоматеріалами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в ході перевірки документів працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки або в найближчому закладі охорони здоров'я у зв'язку з наявними ознаками алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду на місці зупинки та в медичному закладі (файл 0000000_00000020220717194314_0075 08:23, 08:32), окрім того вказав, що транспортним засобом не керував, також неодноразово зазначив, що вживав пиво (файл 0000000_00000020220717194314_0075 00:19, 04:05,04:30, 08:28) (арк. спр. 4).
- копією постанови судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (арк.спр. 8-9).
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховуючи вимоги частини другої статті 36 КУпАП,вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення в межах санкції частини другої статті 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
При накладенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховую положення частини третьої статті 30 КУпАП, відповідно до якої, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Частиною другою статті 317-1 КУпАП визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
За таких обставин, оскільки санкція частини другої статті 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на три роки, а постановою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року до ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами (дата набрання законної сили постановою - 26 квітня 2022 року), ОСОБА_1 до закінчення дії такого стягнення вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке може бути застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, вважаю, що загальний строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке слід призначити на підставі частини третьої статті 30 КУпАП останньому, становить три роки дев'ять місяців.
Щодо встановленого санкцією частини другої статті 130 КУпАП додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, доходжу таких висновків.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у пункті 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність, в тому числі частиною другою статті 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. Оскільки судом встановлено, що транспортний засіб ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 йому не належить, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 (арк.спр. 6), вважаю неможливим застосувати до нього додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Окрім того, у зв'язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 7, 9, 23, 33, 40-1, 130, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі частини третьої статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки приєднати невідбуту частину стягнення згідно з постановою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 9 (дев'ять) місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яноста шести) гривень 20 (двадцяти) копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.
Суддя С.М. Гринчук