Справа № 601/1222/22
1-кс/609/40/2022
27 липня 2022 року Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області (слідчого) щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
26 липня 2022 року на розгляд слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області за підсудністю з Кременецького районного суду Тернопільської області, згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 25 липня 2022 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області (слідчого) щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватного нотаріуса Кременецького нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
10 червня 2022 року та 14 червня 2022 року у Кременецькому суді Тернопільської області відбулися судові засідання по даній цивільній справі. В ході судових засідань були допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на думку скаржника дали неправдиві покази.
Вважаючи, що в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена ст. 384 КК України, 17 червня 2022 року скаржником до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо факту надання останніми неправдивих показань у Кременецькому районному судді Тернопільської області під час слухання у цивільній справі №601/203/21.
Скаржник зазначає, що будь яких повідомлень щодо результатів розгляду її заяви від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області на її адресу у визначений законом строк не надходило.
28 червня 2022 року скаржник звернулась до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області із відповідною заявою щодо повідомлення її про результати розгляду заяви від 17 червня 2022 року, але жодного повідомлення щодо розгляду даної заяви вона також не отримала, у зв'язку з чим у скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.
Відтак, на думку скаржника в порушення вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР відомості про дане кримінальне правопорушення протягом 24 годин внесені не були, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України остання звернулась до слідчого судді із даною скаргою.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з'явилась, однак в матеріалах справи наявне клопотання останньої про розгляд скарги у її відсутність. Вимоги скарги підтримала повністю.
У судове засідання уповноважений представник Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, причини неприбуття не повідомив.
Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись із змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк на оскарження бездіяльності, а також наведені у скарзі пояснення щодо причин пропуску такого при зверненні зі скаргою, слідчий суддя причини пропуску строку на оскарження бездіяльності визнає поважними, і вважає, що пропущений строк слід поновити.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається із скарги і доданих до неї матеріалів, 17 червня 2022 року ОСОБА_3 надіслала заяву (повідомлення) про вчинення на її думку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. В заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 виклала обставини вчиненого на думку скаржника кримінального правопорушення та просила внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування за фактом вчинення такого правопорушення та повідомити її про прийняте рішення.
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що представник Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області отримав дану заяву (повідомлення) 21 червня 2022 року.
Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_3 повинен був вчинити слідчий або інша уповноважена особа згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, становить 24 години, після спливу яких 22 червня 2022 року, у разі невнесення відомостей до ЄРДР, починає обчислюватись строк оскарження.
Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 , з якою вона звернулась до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, на предмет наявності ознак вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
Скаржник зазначає, що будь яких повідомлень щодо результатів розгляду її заяви від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області на її адресу у визначений законом строк не надходило.
28 червня 2022 року ОСОБА_3 звернулась до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області із запитом, щодо повідомлення її про результати розгляду заяви від 17 червня 2022 року.
Згідно повідомлення заступника начальника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області №8430 від 27 липня 2022 року вбачається, що заява ОСОБА_3 надійшла поштою до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області 21 червня 2022 року та зареєстрована в журналі Єдиного обліку Кременецького РВП за №2784 від 21 червня 2022 року. За даною заявою проведено перевірку в порядку ЗУ «Про звернення громадян».
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17 червня 2022 року не вносились.
Тобто, в порушення вимог ст.214 КПК України, впродовж 24 годин з моменту подання ОСОБА_3 заяви від 17 червня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате.
Таким чином, доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані.
Враховуючи те, що у заяві ОСОБА_3 від 17 червня 2022 року міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, тому відповідно до положень ст.214 КПК України, відомості, викладені у зазначеній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, станом на день розгляду скарги дані, які б стверджували, що відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17 червня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах скарги відсутні.
Таким чином, приймаючи до уваги що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує права заявника, слід дійти висновку, що за вказаних обставин уповноваженою особою Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 17 червня 2022 року безпідставно не внесені до ЄРДР.
Розглядаючи скаргу, слідчий суддя також враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р (II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу).
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що обов'язок слідчого, прокурора не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності задовольнити.
Поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої службової особи Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 17 червня 2022 року, про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, для негайного виконання.
Слідчий суддя:ОСОБА_1