Справа № 609/451/22
1-кп/609/50/2022
27 липня 2022 року
Шумський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ матеріали кримінального провадження № 12022211010000194 від 01 червня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не депутата, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потепілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
23.06.2022 року із Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022211010000194 від 01 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 246 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 25.05.2022 року в вечірню пору доби у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на незаконну порубку дерева породи «граб» із лісової ділянки в кварталі 156 виділу 3, що знаходиться поблизу с. Сураж Кременецького району та відноситься до природо-заповідного фонду місцевого значення «Суразька дача» (об'єкт природо-заповідного фонду) Державного підприємства «Кременецьке лісове Господарство».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 25 травня 2022 року близько 20:00 год., ОСОБА_3 , прийшов у лісову ділянку кварталу 156 виділу 3, що знаходиться поблизу с. Сураж, Кременецького району, державного підприємства «Кременецьке лісове господарство», де за допомогою ручної пилки, яку мав при собі останній, умисно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, вчинив самовільну порубку сиро ростучого дерева породи «граб» в кількості 1 дерево, діаметрами 14см. від пня.
Внаслідок незаконної порубки одного сиро ростучого дерева породи «граб» на території природно - заповідного фонду місцевого значення «Суразька дача», в кварталі 156 виділу 3, ОСОБА_3 заподіяв державі в особі Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» шкоду на загальну суму 395 гривень.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка лісу вчинена на території природно-заповідного фонду.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вказане дерево зрізав з метою опалення печі для приготування їжі, про вчинене шкодує, розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 , у судовому засіданні просив суд суворо не карати обвинуваченого
ОСОБА_3 , зазначив, що завдана шкода їм відшкодована повністю.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерева, вчинена на території природно-заповідного фонду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжкого злочину, об'єктивні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику, стан здоров'я, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого та підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.
При цьому суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій статті обвинувачення у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, з врахуванням пом'якшуючих покарання обставин, даних про особу, суд вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов'язки, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
З матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.
Збитки в розмірі 395 (триста дев'яносто п'ять) грн, заподіяні державі, відшкодовані в повному обсязі, що підтверджується квитанцією №0.0.2578511654.1 ПАТ КБ «ПриватБанк» від 16.06.2022.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Також суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України до ручної пили по дереву «Дружба», яка знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. ІІІумськ, вул. Українська, 47, Тернопільської області та скріплена биркою із підписами учасників та понятих а також печаткою № 117 «Для пакетів», слід застосувати заходи кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації, оскільки вилучена пила по дереву була безпосереднім предметом даного кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. ІІІумськ, вул. Українська, 47, Тернопільської області, а саме:
1) комлевий сортимент сиро ростучого дерева породи граб діаметром 14 см., який скріплений биркою із підписами учасників та понятих, а також печаткою № 117 «Для пакетів» - передати у розпорядження державного підприємства «Кременецьке лісове господарство», яке розташоване за адресою: с. Сураж Кременецького району Тернопільської області, після набрання вироком законної сили;
2) комлевий сортимент сиро ростучого дерева породи граб діаметром 14 см., який скріплений биркою із підписами учасників та понятих, а також печаткою № 117 «Для пакетів» - передати у розпорядження державного підприємства «Кременецьке лісове господарство», яке розташоване за адресою: с. Сураж Кременецького району Тернопільської області, після набрання вироком законної сили;
До речового доказу - ручної пили по дереву «Дружба», яка знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. ІІІумськ, вул. Українська, 47, Тернопільської області та скріплена биркою із підписами учасників та понятих а також печаткою № 117 «Для пакетів» - на підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати заходи кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації, після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1