Справа № 577/2200/22
Провадження № 2-о/577/95/22
27 липня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді Рідзевської І.О.
за участі секретаря Волошко І.С.
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_1 , видане 21.06.2004 року на ім'я « ОСОБА_1 » про закінчення у 2004 році загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Мельня Конотопського району Сумської області.
Свої вимоги мотивує тим, що він у 2004 році закінчив загальноосвітню школу І-ІІ ступенів с. Мельня Конотопського району Сумської області, про що отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_1 від 21.06.2004 року. При видачі свідоцтва було допущено помилку у його прізвищі та його прізвище вказане « ОСОБА_2 », тоді як згідно його паспорту його прізвище вказано « ОСОБА_3 », що є перешкодою для реалізації його права на освіту. У зв'язку з вищевикладеним він змушений звернутися з вказаною заявою до суду.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.13).
Заінтересована особа Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, заявлені вимоги визнають у повному обсязі. (а.с.14).
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі статті 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.
За приписами п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.
У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності її покійному чоловіку свідоцтва про право власності на квартиру та договору дарування.
Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.
Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.
Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України заявник ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горохове Коропського району Чернігівської області ( а.с. 3).
Відповідно картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с.4).
Згідно свідоцтва про народждення серії НОМЕР_3 від 04.01.1988 року на російській мові « ОСОБА_3 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
З свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_1 від 21.06.2004 року вбачається, що ОСОБА_1 закінчив у 2004 році загальноосвітню школу І-ІІ ступенів с. Мельня Конотопського району Сумської області (а.с.5)
За таких підстав, суд вважає, що свідоцтво про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_1 , видане 21.06.2004 року на ім'я « ОСОБА_1 » про закінчення у 2004 році загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Мельня Конотопського району Сумської області належить ОСОБА_1 .
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявників та дає можливість заявникам повною мірою реалізувати свої права володіння та розпорядження належною їм власністю.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, п. 6 ч. 1 ст. 315, 354-355 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт, що свідоцтво про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_1 , видане 21.06.2004 року на ім'я « ОСОБА_1 » про закінчення у 2004 році загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Мельня Конотопського району Сумської області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заінтересована особа: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, юридична адреса: с. Попівка, вул. Миру, 1 Конотопського району Сумської області, ЄДРПОУ 04389220.
Суддя Рідзевська І. О.