Справа №592/4690/22
Провадження №1-кс/592/1934/22
26 липня 2022 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200440002699 від 18.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що 07.08.2018 р. о 14 год. 46 хв. ОСОБА_4 таємно заволодів автобрелками «Pandora», належними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились та перебували у володінні ТОВ «Нова Пошта», яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 152Д, чим спричинили власникам майнову шкоду.
Своїми діями, які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_6 на суму 6207 грн. та ОСОБА_5 на суму 30000 грн., ОСОБА_4 спричинив їм шкоду на вказані суми.
04.02.2020 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
12.02.2020 р. кримінальне провадження було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також дані про те, що ОСОБА_4 наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному, об'єктивному розслідуванню кримінального правопорушення, тим самим не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов'язки під час досудового розслідування, виникла необхідність у його затриманні з метою приводу.
У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, у зв'язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Мотиви застосування затримання з метою приводу - ОСОБА_4 переховується від суду, що свідчить про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу обвинуваченого до суду;
закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Суддя ОСОБА_1