Справа № 591/2791/22
Провадження № 1-кс/591/1645/22
27 липня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022200000000058 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження та 22.07.2022 у період часу з 07 год. 50 хв. до 10 год. 35 хв. на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2022, проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ряд речей і документів за переліком.
Оскільки вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, слідчий просив накласти арешт на них з метою їх збереження.
В судове засіданні слідчий та власник майна не прибули, повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином, надали заяви про проведення розгляду клопотання без їх участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №22022200000000058 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, у зв'язку з тим, що громадянин України « ОСОБА_5 » мешканець с. Великий Вистороп Лебединської ОТГ, Сумького району, Сумська область передавав матеріальні ресурси незаконним збройним формуванням, створеним на тимчасово окупованій території с. Великий Вистороп.
22.07.2022 за місцем мешкання ОСОБА_4 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.
Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям речових доказів та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки з'ясовуються обставини передавання матеріальних ресурсів незаконним збройним формуванням, створеним на тимчасово окупованій території с. Великий Вистороп, в тому числі такі обставини перевіряються і щодо ОСОБА_4 .
Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.
З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон «Hammer Iron 3», з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «PHILIPS XENIUM E 580», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ;
- картонний короб, в якому містяться сірники, чай, приправи з сухпайка військовослужбовців збройних сил російської федерації;
- аркуш паперу в клітинку жовтого кольору з рукописними написами: «Список оружие с. В.Вистороп….»;
- аркуш паперу білого кольору в клітинку з рукописними написами: «21.03 1. ОСОБА_6 МЦ-2001, кал НОМЕР_7 ».
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1