Справа № 456/1115/22
Провадження № 3/456/1204/2022
іменем України
14 липня 2022 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.03.2022р. близько 11.20 год. по вул. Ольжича, 18, в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з прилавку будівельного гіпермаркету «Епіцентр К», викрав бокорізи 180мм. нікельовані Yato YT - 2037 - 1шт., чим спричинив шкоду на загальну суму 179 грн. 17 коп..
Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча судом неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Диспозицією статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №912575 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оформлений 29.03.2022р. та такий скерований до суду 13.04.2022р.. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. від 12.05.2022р. вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направлено Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.
24.06.2022р. начальником Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області вищевказаний адмінпротокол з додатками повторно скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської
області для розгляду його по суті. Справу призначено до судового розгляду на 14.07.2022р..
Проте, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 29.03.2022 року, а на момент розгляду справи в суді (14.07.2022р.) закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КпАП України виключає провадження в даній справі.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Cуддя Н. М. Янів