Кіровоградської області
"17" жовтня 2007 р. Справа № 14/249
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., матеріали справи № 14/249
за адміністративним позовом: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів, м.Новоукраїнка Кіровоградської області
до відповідача: Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Новоукраїнка Кіровоградської області
про скасування податкового повідомлення - рішення
Представники:
від позивача - Руденко Г.В., довіреність № 14 від 05.10.07;
від відповідача - Драган О.Г., довіреність № б/н від 10.01.07;
Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів подано позов до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення останнього №0003422310/0 від 31.08.2007 року.
Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від 13.09.07 р. розгляд позовної заяви призначено у попередньому судовому засіданні на 17.10.07 р. о 10:00 год.
Позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції проводити дії по примусовому стягненню податкового зобов'язання (боргу), визначеного оскаржуваним повідомленням - рішенням.
Відповідно до вимог п. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного кодексу України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Ухвалою господарського суду від 13.09.07 р. розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову призначено на 26.09.06 р. о 10:30 год.
У попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.07 р. о 10:30 год.
Відповідно ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Господарський суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Крім того, Новоукраїнська міжрайонна державна податкова інспекція надіслала заперечення на заяву про забезпечення позову і повідомила про те, що сума зазначена у податковому повідомленні-рішенні згідно законодавства не узгоджена; тому небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача не існує.
Клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
1. У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.
2. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.Б. Колодій