ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
11.10.07 Справа № 6/559.
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом
Приватного підприємства «Квант Універсал», с. Заайдарівка Луганської області
до Приватного підприємства «Омега -Моторс», м. Луганськ
про забезпечення позову
в присутності представників сторін:
від позивача -Іванова І.Ф., дов. № 2 від 02.08.07,
від відповідача -Шемеляк Р.В., дов. від 21.08.07;
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення безпідставно набутої грошової суми у розмірі 386 500 грн. 00 коп.
В той же час, позивачем до суду надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, які знаходяться на розрахунковому рахунку № 2600601300301 в ЛФ «Укрпромбанк»МФО 304933, код ОКПО 3277554.
В обґрунтування вказаною заявою позивач зазначає, що у нього є підстави вважати, що відповідач у короткий термін ліквідується і позивач не зможе отримати від нього належні кошти.
Крім цього, позивач вказує, що після отримання копії позовної заяви та порушення провадження у даній справі відповідач подав позов про визнання правочину дійсним, що на думку позивача дає підстави зробити висновок, що саме подання позову стало причиною зустрічного звернення відповідача.
Суд, розглянувши подану заяву та вислухавши доводи сторін у їх сукупності прийшов до наступного.
Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Будь -яких відомостей щодо ліквідації відповідача або здійснення ним інших дій, що б у майбутньому перешкоджали виконанню рішення по даній справі позивачем до суду не надано та зазначені у заяві припущення документально не підтверджені та є необґрунтованими.
У даному випадку такі припущення не можуть бути підставою для забезпечення позову.
У зв'язку з чим, у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67, 86 ГПК України, суд
Заяву позивача про забезпечення позову залишити без задоволення.
Суддя Т.А. Василенко
Помічник судді Т.В. Шкуть