27 липня 2022 року
м. Київ
справа №120/8996/21-а
адміністративне провадження № К/990/13087/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі № 120/8996/21 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берестівка" до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування пункту 22 рішення та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Липовецької міської ради 15 сесії 8 скликання від 18.06.2021 за №390 "Про відмову у наданні дозволу та затвердження документації із землеустрою".
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берестівка" до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування пункту 22 рішення та зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу, направити справу на продовження розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків.
Скаржнику необхідно було надати документ на підтвердження сплати судового збору та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.
Копію ухвали Верховного Суду від 15 червня 2022 року скаржник отримав 22 червня 2022 року.
Станом на 27 липня 2022 року скаржник недоліки касаційної скарги не усунув.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно з приписами частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі № 120/8996/21 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берестівка" до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування пункту 22 рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя С.Г. Стеценко
Суддя Т.Г. Стрелець