27 липня 2022 року
м. Київ
справа №804/461/17
адміністративне провадження №К/9901/47505/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
розглянувши заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. про самовідвід у справі №804/461/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетроській області до Приватного акціонерного товариства Виробниче підприємство "Техмаш" про застосування заходів реагування,
На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "ТЕХМАШ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 у справі №804/461/17.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Мороз Л.Л. (суддя-доповідач), Бучик А.Ю., Гімон М.М.
На підставі службової записки судді-доповідача Мороз Л.Л. від 21 липня 2022 року № 22584/22 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судової справи, у зв'язку з введенням судді Гімона М.М. до судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів, який входить до складу постійної колегії суддів, здійснено заміну судді Гімона М.М. у справі №804/461/17.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022).
До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Мороз Л.Л., суддями: Бучик А.Ю., Рибачука А.І. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).
Зазначеній справі присвоєно категорію "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо дозвільної системи у сфері організації господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності" (код 108010200 Класифікатора).
Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетроській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "ТЕХМАШ", в якому просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: виробничі будівлі (цеха №1,2,3), 2-х поверхову адміністративну будівлю, 3-х поверхову адміністративну будівлю, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маршала Маліновського, 94-б, ПрАТ «ВП «ТЕХМАШ», до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об'єктів.
З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги ця справа підпадає під категорію "Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту" (код 113060000 Класифікатора).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Суддя-доповідач Мороз Л.Л., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
При визначенні категорії даної справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, з врахуванням спеціалізації суддів, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,
Заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. від участі у розгляді справи №804/461/17.
Передати матеріали справи №804/461/17 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду