27 липня 2022 року
м. Київ
справа №640/21604/21
адміністративне провадження № К/990/17203/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,
перевірив касаційну скаргу Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №640/21604/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу № 630-о від 01 липня 2021 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплачених премій та надбавок,
06 липня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної митної служби України, в якому просив:
- визнати незаконним і скасувати наказ № 630-о від 01 липня 2021 року в.о. Голови Держаної митної служби України С. Звягінцева про припинення державної служби та звільнення із займаної посади;
- поновити ОСОБА_1 на аналогічній посаді у структурі Державної митної служби України;
- стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 липня 2021 року до моменту поновлення на роботі;
- стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 невиплачені премії та надбавки та вихідну допомогу.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року, залишеним без змін постаново Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ № 630-о від 01 липня 2021 року в.о. Голови Держаної митної служби України С. Звягінцева про припинення державної служби та звільнення із займаної посади ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 з 03 липня 2021 року на посаді головного державного інспектора відділу експлуатації нерухомого майна Департаменту інфраструктури, держмайна та господарської діяльності Держаної митної служби України.
Стягнуто з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 липня 2021 року по 24 грудня 2021 року у розмірі 63283,50 грн.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення з Державної митної служби України середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Водночас, пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оскаржуючи судові рішення, у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач зазначає про наявність підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбаченого пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України (якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).
Проте, оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі не навів та не довів підстав, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення судів підлягають перегляду в касаційному порядку.
Наведені скаржником в касаційній скарзі обставини є загальними і в контексті обставин справи зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди з висновком судів попередніх інстанцій щодо застосування норм матеріального права.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №640/21604/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу № 630-о від 01 липня 2021 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплачених премій та надбавок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіН.А. Данилевич В.Е. Мацедонська Н.В. Шевцова