21 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/18728/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №160/18728/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №160/18728/21 позовну заяву задоволено.
Відповідач не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 12 лютого 2022 року його копії, 13 квітня 2022 року, засобами поштового зв'язку звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, в якому у вимогах позивача відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 12 лютого 2022 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 13 квітня 2022 року.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року скаржник отримав 08 червня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
До суду надійшло клопотання скаржника в якому він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження у зв'язку з введенням воєнного стану.
Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки на підтвердження зазначених обставин не було надано жодних доказів зміни в організації роботи Військової частини НОМЕР_1 у зв'язку з введенням воєнного стану.
При цьому, станом на момент подачі апеляційної скарги воєнний стан в Україні діяв, однак це не стало перешкодою для звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Водночас, доказів неможливості звернення скаржника з апеляційною скаргою в межах процесуальних строків, визначених ст. 295 КАС України, до суду не було надано.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №160/18728/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 21 липня 2022 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова
суддя Т.І. Ясенова