19 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/11111/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Прокопчук Т.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 р. (суддя: Новікова І.В) в адміністративній справі №280/11111/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування до його пільгового стажу періодів з 01 вересня 1984 р. по 01 липня 1988 р. (навчання у Донецькому індустріальному технікумі - 3 роки 4 місяці 25 днів) з 17 листопада 1988 р. по 12 грудня 1990 р. (строкова служба в армії - 2 роки 18 днів) та відмови у перерахунку його пенсії з урахуванням заробітної плати, отриманої в період з 1995 р. по 2000 р.;
- зобов'язати відповідача зарахувати періоди роботи з 01 вересня 1984 р. по 01 липня 1988 р., з 17 листопада 1988 р. по 12 грудня 1990 р. в пільговому обчисленні, відповідно до вимог частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та, починаючи з 30 листопада 2020 р., здійснити перерахунок його пенсії, з урахуванням положень статті 8 Закону України “Про престижність шахтарської праці”, з належними доплатами, надбавками та допомогою, відповідно до чинного законодавства;
- зобов'язати відповідача, починаючи з 30 листопада 2020 р. перерахувати пенсію з урахуванням відомостей, що містяться у довідці №6 виданої 08 січня 2019 р., виданої підприємством “Шахта ім. А.Ф. Засядко” про отриману ним заробітну плату за період з липня 1995 р. по 30 червня 2000 р., відповідно до вимог статей 40, 42, 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
В обґрунтування позову позивач зазначав про порушення відповідачем його прав та інтересів в частині перерахунку та виплати пенсії. Згідно Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти та час перебування на військовій службі зараховуються до страхового стажу. На переконання позивача, він не може бути позбавлений права на належне пенсійне забезпечення у зв'язку із тим, що підприємство, на якому він працював, перебуває на непідконтрольній Україні території. Маючи необхідний пільговий стаж роботи, з урахуванням періодів навчання та служби в армії, він має право на перерахунок пенсії, з урахуванням положень статті 8 Закону України “Про престижність шахтарської праці”.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено.
Суд першої інстанції визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду його навчання у Донецькому індустріальному технікумі з 01 вересня 1984 р. по 01 липня 1988 р., періоду проходження строкової військової служби а з 17 листопада 1988 р. по 12 грудня 1990 р. та протиправно відмовив у перерахунку пенсії, з урахуванням заробітної плати отриманої в період з 1995 по 2000 роки.
Суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області:
- зарахувати ОСОБА_1 періоди з 01 вересня 1984 р. по 01 липня 1988 р. та з 17 листопада 1988 р. по 12 грудня 1990 р. до пільгового стажу, відповідно до вимог частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”;
- здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням положень статті 8 Закону України “Про престижність шахтарської праці” з належними доплатами, надбавками та допомогою відповідно до чинного законодавства, починаючи з 30 листопада 2020 р.;
- перерахувати ОСОБА_1 призначену пенсію, з урахуванням відомостей, що містяться в довідці №6 від 08 січня 2019 р., яка видана підприємством “Шахта ім. А.Ф. Засядко” про заробітну плату отриману за період з липня 1995 р. по 30 червня 2000 р., відповідно до вимог статей 40, 42, 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, починаючи з 30 листопада 2020 р.
Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про відсутність законних підстав для зарахування періоду навчання позивача та проходження ним військової служби до пільгового стажу за Списком № 1. Оскільки пільговий стаж позивача складає 13 років, підстави для перерахунку пенсії у відповідності до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" відсутні. Також, скаржник вказує на те, що довідка про заробітну плату, складові якої неможливо перевірити внаслідок знаходження підприємства, яке її видало, на тимчасово непідконтрольній території, не може бути врахована при призначенні/перерахунку пенсії.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржене рішення суду першої інстанції - без змін, як законне та обґрунтоване.
Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно
до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 р. по справі №280/240/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 30 листопада 2020 р. ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. При призначенні пенсії відповідачем не було враховано до пільгового стажу позивача період його навчання з 01 вересня 1984 р. по 01 липня 1988 р. та період строкової служби в армії з 17 листопада 1988 р. по 12 грудня 1990 р., а також не взято до уваги складові довідки про його заробітну плату за період з липня 1995 р. по 30 червня 2000 р.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки періоди навчання та військової служби позивача межують з періодами його роботи на підземних гірничих роботах, що передбачені Списком №1, вони повинні бути зараховані до його пільгового стажу; відсутність можливості проведення перевірки складових довідки №6 від 08 січня 2019 р., виданої підприємством “Шахта ім. А.Ф. Засядко” про отриману позивачем заробітну плату за період з липня 1995 р. по 30 червня 2000 р., у зв'язку із знаходженням підприємства та усіх його первинних документів на непідконтрольній Україні території, не може обмежувати право позивача на належне пенсійне забезпечення. Також, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на застосування щодо нього положень Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.
Щодо зарахування зарахування до пільгового стажу періоду навчання у Донецькому індустріальному технікумі з 01 вересня 1984 р. по 01 липня 1988 р., а також періоду проходження строкової служби в армії з 17 листопада 1988 р. по 12 грудня 1990 р. колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України “Про професійну (професійно-технічну) освіту” час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Відповідно до абз. 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.
Як свідчать копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 та диплому Серії НОМЕР_2 , в період з 01 вересня 1984 р. по 17 червня 1988 р. він навчався у Донецькому індустріальному технікумі по спеціальності "гірнича електромеханіка", з 31 серпня 1988 р. по 06 листопада 1988 р. працював гірничим майстром на шахті, тобто на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, та був звільнений з даної посади 06 листопада 1988 р. у зв'язку із призовом на строкову військову службу (а.с.25,34).
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставами для зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу період його навчання з 01 вересня 1984 р. по 17 червня 1988 р. та період проходження строкової військової служби з 17 листопада 1988 р. по 12 грудня 1990 р., тому оскаржене рішення суду першої інстанції в цій частині є законним та обгрунтованим
Доводи скаржника про неможливість врахування вказаних періодів навчання та проходження строкової військової служби до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні наведених вище норм матеріального права.
Щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу із врахуванням довідки №6 виданої 08 січня 2019 р. підприємством “Шахта ім. А.Ф. Засядко” про заробітну плату за період з липня 1995 р. по 30 червня 2000 р.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов в цій частині, виходив з того, що неможливість проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України перевірки первинних документів, на підставі яких видана вищезазначена довідка, у зв'язку з їх знаходженням у м. Донецьку, що є непідконтрольною українській владі територією, не може позбавляти ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії.
Колегія суддів дослідила зміст зазначеної довідки та встановила, що вказані у ній відомості про суми заробітної плати позивача не співпадають із індивідуальними відомостями про застраховану особу (позивача), які містяться в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Так, відомості про суми заробітної плати, отриманої позивачем у 1999 та 2000 роках, що вказані у довідці № 6 є більшими за суми заробітної плати, з яких сплачені страхові внески. У довідці за 1999 рік загальна сума заробітної плати позивача - 12726,93 грн., за даними Державного реєстру - 11111,30 грн. (а.с.49,50).
Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1, передбачено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Згідно із пунктом 2.10 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Колегія суддів вважає, що зазначені обставини унеможливлюють перерахунок пенсії позивача на підставі довідки № 6 від 08.01.2019 без перевірки достовірності відображених в ній даних.
Вирішуючи цю позовну вимогу, суд першої інстанції зміст довідки не досліджував, обмежившись констатацією права позивача на соціальний захист. Проте, у даному випадку мова йде не про обмеження позивача у конституційному праві, а про дотримання порядку реалізації права на пенсійне забезпечення. Статус позивача, як переміщеної особи з тимчасово непідконтрольних Україні території, не впливає на процедуру перевірки територіальним органом Пенсійного фонду України документів, які подаються для перерахунку пенсії.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовної вимоги здійснити перерахунок пенсії позивачу із врахуванням довідки №6 виданої 08 січня 2019 р. підприємством “Шахта ім. А.Ф. Засядко” про заробітну плату за період з липня 1995 р. по 30 червня 2000 р. При цьому, позивач не позбавлений можливості подати цю довідку для перерахунку пенсії після спливу обставин, які унеможливлюють перевірку відповідачем відображених в ній відомостей.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача провести позивачу розрахунок пенсії, відповідно до статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці.
За приписами статті 8 закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
ОСОБА_1 відповідачем розраховано пільговий стаж за Списком № 1 - 13 років 00 місяців. (а.с.77). З урахуванням періоду навчання з 01 вересня 1984 р. по 17 червня 1988 р. та періоду проходження строкової військової служби з 17 листопада 1988 р. по 12 грудня 1990 р, його пільговий стаж складає більше 15 років, що дає йому право для перерахунку розміру пенсії у відповідності до приписів статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, тому оскаржене рішення суду першої інстанції в цій частині є законним та обґрунтованим.
За результатами перегляду справи в апеляційному порядку колегія суддів, керуючись статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, приймає рішення про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженого рішення суду в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 призначену пенсію, з урахуванням відомостей, що містяться в довідці №6 від 08 січня 2019 р., яка видана підприємством “Шахта ім. А.Ф. Засядко” про заробітну плату отриману за період з липня 1995 р. по 30 червня 2000 р., відповідно до вимог статей 40, 42, 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, починаючи з 30 листопада 2020 р. та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги. У зв'язку із таким рішенням, колегія суддів виключає із абзацу другого резолютивної частини оскарженого рішення словосполучення «з урахуванням заробітної плати отриманої в період з 1995 по 2000 роки». В іншій частині колегія суддів залишає оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 р. в адміністративній справі №280/11111/21 - скасувати в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 призначену пенсію, з урахуванням відомостей, що містяться в довідці №6 від 08 січня 2019 р., яка видана підприємством “Шахта ім. А.Ф. Засядко”, про заробітну плату, отриману за період з липня 1995 р. по 30 червня 2000 р., відповідно до вимог статей 40, 42, 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, починаючи з 30 листопада 2020 р., та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги.
В абзаці другому резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 р. в адміністративній справі №280/11111/21 словосполучення «з урахуванням заробітної плати отриманої в період з 1995 по 2000 роки» - виключити.
В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 р. в адміністративній справі №280/11111/21 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 липня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.І. Малиш
суддя Т.С. Прокопчук