Ухвала від 27.07.2022 по справі 440/8137/20

УХВАЛА

27 липня 2022 р.Справа № 440/8137/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року по справі № 440/8137/20

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції України , Державної екологічної інспекції Центрального округу

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України , Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначене рішення суду Державна екологічна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд на 28.02.2022 о 12:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області та враховуючи технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, є значно ускладненим та небезпечним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

При цьому, з метою дотримання усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а також з метою недопущення обмежень прав учасників судового процесу, колегія суддів вважає за можливе запропонувати учасникам судового процесу висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження (подати до суду відповідну заяву), в тому числі в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв'язку з бойовими діями на території Харківської області текст ухвали виготовлений 27.07.2022р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 311 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИВ:

Запропонувати учасникам справи висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.

Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Попередній документ
105442912
Наступний документ
105442914
Інформація про рішення:
№ рішення: 105442913
№ справи: 440/8137/20
Дата рішення: 27.07.2022
Дата публікації: 29.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.04.2023)
Дата надходження: 23.11.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
05.02.2026 08:41 Другий апеляційний адміністративний суд
05.02.2026 08:41 Другий апеляційний адміністративний суд
05.02.2026 08:41 Другий апеляційний адміністративний суд
02.02.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
18.02.2021 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
11.03.2021 11:45 Полтавський окружний адміністративний суд
30.03.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
21.04.2021 09:20 Полтавський окружний адміністративний суд
19.05.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
26.05.2021 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
28.02.2022 12:10 Другий апеляційний адміністративний суд
23.03.2023 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
20.04.2023 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
ЧАЛИЙ І С
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
відповідач (боржник):
Державна екологічна інспекція України
Державна екологічна інспекція Центрального округу
заявник апеляційної інстанції:
Державна екологічна інспекція України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна екологічна інспекція України
позивач (заявник):
Мартосенко Євгеній Олексійович
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
КАТУНОВ В В
РАЛЬЧЕНКО І М