27 липня 2022 р.Справа № 440/4934/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,
розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року по справі № 440/4934/21
за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу
до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, третя особа: Полтавська міська рада
про тимчасову заборону діяльності,
за зустрічним позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628
до Державної екологічної інспекції Центрального округу
про визнання протиправними дії
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року відмовлено в задоволенні позову Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, третя особа: Полтавська міська рада про тимчасову заборону діяльності, відмовлено в задоволенні зустрічного позову Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними дії.
На зазначене рішення Державна екологічна інспекція Центрального округу подала апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року по справі № 440/4934/21. Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року по справі № 440/4934/21 призначено до апеляційного розгляду на 23.02.2022 року о 10:00 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.
23.02.2022 розгляд справи перенесено на 09.03.2022 о 11:30 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.
Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).
Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області та враховуючи технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, є значно ускладненим та небезпечним.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
При цьому, з метою дотримання усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а також з метою недопущення обмежень прав учасників судового процесу, колегія суддів вважає за можливе запропонувати учасникам судового процесу висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження (подати до суду відповідну заяву), в тому числі в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 311 КАС України, колегія суддів-
Запропонувати учасникам справи висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.