27 липня 2022 року справа № 580/2682/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3) в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати акт № 87/26 Департаменту патрульної поліції від 18.02.2022 за формою Н-1 (НПВ) розслідування нещасного випадку, який стався 10.10.2021 о 22 год. 45 хв. з інспектором взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Черкаській області ДПП лейтенантом поліції Тюпою Віталієм Олександровичем;
-зобов'язати Департамент патрульної поліції повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 10.10.2021 о 22 год. 45 хв. з інспектором взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Черкаській області ДПП лейтенантом поліції Тюпою Віталієм Олександровичем відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705 та скласти акт за формою Н-1 (ПВ), за висновками якого вказати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов'язаний із виконанням службових обов'язків.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що акт № 87/26 Департаменту патрульної поліції від 18.02.2022 за формою Н-1 (НПВ) розслідування нещасного випадку, який стався 10.10.2021 о 22 год. 45 хв. з інспектором взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Черкаській області ДПП лейтенантом поліції Тюпою Віталієм Олександровичем, за висновком якого “нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків” є протиправним та підлягає до скасування, оскільки підставою для цього висновку відповідача слугував виключно факт притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності через відсутність бронежелету та вімкненого технічного приладу відеозапису. Позивач вважає, що у спірних правовідносинах відсутній прямий причинно-наслідковий зв'язок між порушенням службової дисципліни та отриманням ним травми, тому просить суд за фактом нещасного випадку, що стався з ним, скласти акт за формою Н-1 (ПВ), з висновком: “нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов'язаний з виконанням службових обов'язків” та взяти зазначений випадок на облік.
Відповідач позов не визнав, надіслав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що потерпілим поліцейським вчинено діяння, яке є дисциплінарним проступком має наслідок того, що обставина настання нещасного випадку відбулась у період проходження позивачем служби, однак вважається не пов'язаною з виконанням ним службових обов'язків. Оскільки наказом УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції від 04.01.2022 №1 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження, що на підставі положень пп. 3 п. 8 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року №705, є обставина настання нещасного випадку в період проходження позивачем служби, однак вважається такою, що не пов'язана з виконанням ним службових обов'язків.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу в поліції на посаді інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Черкаській області ДПП лейтенантом поліції.
Відповідно до розстановки сил та засобів роти ТОР УПП в Черкаській області ДПП 10.10.2021 з 16 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. 11.10.2021 до несення служби позивач в екіпажі «Агат - 235» заступив на чергування на службовому автомобілі RENAULT DUSTER. 10.10.2021 близько 22 год. 28 хв. екіпаж «Агат - 235» отримав виклик на службовий планшет «Хуліганство» за адресою: АДРЕСА_2 , магазин «АТБ» де було виявлено двох чоловіків серед яких був гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських та був з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Прямуючи до КНП «ЧОНД Черкаської обласної ради» для освідування на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 почав поводити себе агресивно, тому працівники поліції прийняли рішення направитись до ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104. Близько 22 год. 45 хв., прибувши до ЧРУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 відмовився залишати службовий автомобіль, тримаючись за ручку дверей автомобіля зсередини. Під час спроби лейтенанта поліції ОСОБА_3 відкрити двері службового автомобіля правопорушник у відповідь наніс йому удар ногою в область грудної ділянки. Для відбиття нападу на поліцейського лейтенант поліції ОСОБА_1 застосував спецзасіб сльозогінної та дратівливої дії, відповідно до статті 45 ЗУ «Про Національну поліцію». Після чого ОСОБА_2 вийшов зі службового автомобіля та на вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_1 завести руки за спину зробив крок уперед і наніс поліцейському удар правою рукою в область лівої скроневої ділянки голови. Об 23 год. 55 хв., у зв'язку з погіршенням самопочуття, лейтенант поліції ОСОБА_1 викликав на місце події БШМД, яка доставила його до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», де після огляду чергового лікаря нейрохірурга йому було встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м'яких тканин лівої скроневої ділянки. 11.10.2021 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 звернувся до лікаря невропатолога в ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області», де після огляду лікаря його було госпіталізовано до стаціонарного відділення з діагнозм: ЗЧМТ, струс головного мозку (10.10.2021р.) цефалгійчний синдром, помірна вегетативна лабільність та проходив стаціонарне лікування з 11.10.2021 по 23.10.2021 року.
Наказом Департаменту патрульної поліції від 11.10.2021 №2216 створено комісію для проведення розслідування нещасного випадку, що стався 10.10.2021 за участі позивача.
Також наказом Департаменту патрульної поліції від 08.11.2021 №118 призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію з метою встановлення причин та обставин можливого неналежного дотримання позивачем заходів особистої безпеки під час несення служби.
За результатами службового розслідування, на підставі зібраних матеріалів, комісія дійшла висновків про порушення, зокрема позивачем, службової дисципліни, що виразилась у недотриманні вимог пункту 10 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, пункту 1.1 доручення УПП в Черкаській області від 26.05.2020 № 6648, пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026. Висновком запропоновано до позивача застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.
Наказом відповідача від 04.01.2022 №1 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.
За наслідками проведеного розслідування нещасного випадку відповідачем складено акт від 18.02.2022 № 87/26 за формою Н-1 (НВП) про розслідування нещасного випадку, що стався 10.10.2021 о 22 год. 45 хв. з інспектором взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Черкаській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 , за висновком якого “нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків”.
Не погодившись з висновками розслідування нещасного випадку, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає, що відповідно до статті 22 Закону України “Про охорону праці”, абзацу десятого пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ від 05 жовтня 2020 року №705, яким затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (далі - Порядок №705).
Цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).
За визначенням пункту 3 розділу І Порядку № 705 нещасний випадок - це отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.
Згідно з пунктом 4 розділу І Порядку №705 розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції.
Пунктом 5 розділу І Порядку №705 передбачено, що спеціальне розслідування проводиться в разі: нещасного випадку із смертельним наслідком; групового нещасного випадку; гострого професійного захворювання (отруєння), що призвело до тяжких чи смертельних наслідків; нещасних випадків, факт настання яких установлено в судовому порядку; нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого поліцейського; зникнення поліцейського під час виконання службових обов'язків.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №705 про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 705 прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов'язаний:
- терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров'я;
- негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці;
- зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров'ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам.
За приписами пунктів 3, 4 розділу ІІ Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.
Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 705 визначено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).
Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов'язків є:
1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України “Про Національну поліцію”, здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;
2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України “Про Національну поліцію”, унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.
Водночас пунктом 8 розділу ІІІ Порядку №705 встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов'язаного з виконанням службових обов'язків є:
1) діяння потерпілого поліцейського, не пов'язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України “Про Національну поліцію”;
2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);
3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;
4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).
Згідно з пунктом 1 Примітки до додатку №2 до Порядку №705, якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов'язків, це позначається великими літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).
Обставини настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов'язків та в період проходження служби і не пов'язаного з виконанням службових обов'язків визначені Порядком №705 та є вичерпними.
Із матеріалів справи судом встановлено, що за наслідками проведеного розслідування нещасного випадку відповідачем складено акт від 18.02.2022 № 87/26 за формою Н-1 (НВП) про розслідування нещасного випадку, що стався 10.10.2021 о 22 год. 45 хв. з інспектором взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Черкаській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 , за висновком якого “нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків”, оскільки в діях позивача встановлено факт вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у недотриманні вимог Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, доручення УПП в Черкаській області від 26.05.2020 № 6648, Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Так, частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту, встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
У розумінні положень пункту 5 частини першої статті 1 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування” нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.
Таким чином, оскільки під час отримання позивачем травми в його діях встановлено факт вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у недотриманні вимог окремих положень Інструкцій та доручення, тому відповідач на підставі пп. 3 п. 8 розділу ІІІ Порядку №705 правомірно дійшов висновку про те, що нещасний випадок трапився з позивачем в період проходження служби, однак не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства не здійснюється.
Керуючись статтями 6, 9, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 КАС України, суд,
У задоволенні позову відмовити повністю.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Петро ПАЛАМАР