Справа № 293/1871/21
Провадження № 1-кп/293/181/2022
27 липня 2022 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12021060410000397 від 16.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
17.09.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12021060410000397 від 16.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Підготовче засідання у даній справі призначено на 27.07.2022.
Ухвалою від 30.06.2022 суд застосував до ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2022 року об 12:00 год. Виконання ухвали доручив Відділу Поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Однак Відділом Поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області примусовий привід обвинуваченого у судове засідання не здійснено.
На адресу суду від Відділу Поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській 27.07.2022 надійшов рапорт про те, що неможливо виконати ухвалу суду у зв"язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем свого проживання.
Проте суд вказаний рапорт не розцінює як належне виконання ухвали суду, оскільки до рапорту не додано жодних пояснень свідків чи понятих про відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання,що є обов"язковим при виконання примусового приводу у судове засідання.
У зв'язку із викладеними обставинами прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до обвинуваченого у судове засідання, у зв'язку із ухиленням від явки останнього до суду.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
За приписами, що містяться у п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується із урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
З огляду на це суд також враховує правові висновки, сформульовані в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Цихановський проти України» від 06.09.2007 та «Коновалов проти України» від 18.10.2007, в яких наголошується, що на національні суди покладено обов'язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним, зокрема, суд має вирішувати питання про вжиття заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.
За таких обставин, з урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження покласти на процесуального прокурора контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 42, 139-143, 318, 323, 369-372 КПК України, суд
1. Відкласти підготовче засідання.
2. Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
3. ПОВТОРНО застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2022 року об 10:00 год. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, за адресою: смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.
4. Виконання ухвали доручити Відділу Поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити особу, на яку буде покладено обов'язок щодо виконання ухвали суду про привід, що невиконання ухвали суду про привід осіб без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання рішення суду, є неналежним виконанням рішення суду, за що особа, на яку покладено обов'язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду.
Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім'ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Зазначення у рапорті працівником поліції, що особу не доставлено до суду через те, що особа відсутня за місцем проживання не є достатнім для визнання невиконання приводу з поважних причин, оскільки виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставляння особи до суду (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання особи, у разі неможливості виявити особу, яка притягається до кримінальної відповідальності за місцем проживання - опитати членів сім'ї, сусідів, тощо для з'ясування причин відсутності такої особи).
Роз'яснити ВП №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. За невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність.
5. Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора.
6. Копію ухвали для контролю виконання направити на адресу ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_5