1-кп/278/337/22
295/5266/22
Іменем України
27 липня 2022 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12022065410000074 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
У достовірно невстановлений день та час жовтня 2021 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення водія з метою отримання права керування транспортними засобами категорій «В».
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, за допомогою мережі «Instagram» передав невстановленій слідством особі відцифровану власну фотокартку та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія на ім'я « ОСОБА_4 » від 21.10.2021.
У подальшому у невстановлений день жовтня 2021 року ОСОБА_4 , маючи намір надалі використовувати вказане посвідчення водія, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване по вул. Перемоги, 8 у с. Глибочиця, отримав від невстановленої слідством особи підроблений документ - посвідчення водія серія та номер якого затерті на ім'я « ОСОБА_4 » від 21.10.2021, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.
Крім того, 22 травня 2022 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 127 км автодороги «Київ-Чоп» у с. Глибочиця був зупинений працівниками відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та на законну вимогу працівників поліції пред'явити документ, який посвідчує право керування транспортними засобами, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого водійського посвідчення.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред'явив його для перевірки працівникам поліції, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні документу та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Десятого червня 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
З даної угоди убачається, що прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинені ним кримінальні правопорушення у виді 1700 грн штрафу.
Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, з огляду на таке.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та просив суд затвердити згадану угоду, призначивши узгоджений у ній вид покарання, при цьому зазначив, що реально здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.
Прокурор вважає, що укладення цієї угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджений у ній вид покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки її затвердження та невиконання, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
За таких обставин, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред'явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії:
-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні документу;
-за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, за якими обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1372 грн 96 коп. витрат на залучення експертів під час проведення експертизи.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити у кримінальному провадженні №12022065410000074 угоду про визнання винуватості від 10 червня 2022 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене вищевказаною угодою покарання:
-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу розміром 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн 96 коп. витрат на залучення експертів.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2022 на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 від 21.10.2021, яке знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: