Справа № 276/984/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/114/22
27 липня 2022 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №12022060490000258 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жерева Іванківського району Київської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не є депутатом, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не судимого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 о 18 годині 41 хвилин 12.05.2022 року, достовірно знаючи про те, що на території України у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються бути непоміченими, знаходячись в магазині «Аврора», що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, смт. Іршанськ, вул.Гулія, 5 умисно таємно викрав портативну колонку марки «Tronsmart» чорного кольору, моделі Т6 Plus, серійний номер AF001557 вартістю 1633,33 гривень, яка належить неповнолітньому ОСОБА_5 . Після чого з викраденим з місця події зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав та пояснив, що о 18 годині 41 хвилин 12.05.2022 року, знаходячись в магазині «Аврора» в смт.Іршанськ по вул.Гулія, 5 викрав колонку марки «Tronsmart» чорного кольору. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене майно потерпілому повернув, сприяв досудовому розслідуванню.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий та його законний представник в судове засідання не прибули, подали заяву до суду про розгляд справи без їх участі, щодо покарання покладаються на розсуд суду.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.
Також в судовому засіданні суд роз'яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з'ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд зокрема враховує особу ОСОБА_4 який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, критично ставиться до вчиненого ним діяння та надає йому об'єктивну оцінку.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, незначну вартість викраденого майна, яке повернуто потерпілому, з урахуванням думки прокурора і потерпілого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання з покладеними ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.2022 обов'язками відповідно до вимог ч.7 ст. 194, ст. 368 КПК України слід продовжити строком на 60 днів.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 686 грн. 48 коп., суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання з покладеними обов'язками продовжити строком на 60 днів, тобто до 27.09.2022.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 23.05.2022 на портативну колонку марки «Tronsmart» чорного кольору - скасувати.
Речові докази:
- портативну колонку марки «Tronsmart» чорного кольору, яку передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому як власнику;
- оптичний CD-диск з відеозаписом з камери відео спостереження з магазину «Аврора» - залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1