Справа № 274/7457/21 Провадження № 1-кс/0274/836/22
27.07.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , поданого представником заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021065480000352 від 06.12.2021,
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 06.12.2021 по справі №274/7457/21, а саме: автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі, з номером кузова НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
В судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з'явились. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та прдставника, підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, у заяві просив розгляд клопотання проводити без його участі, проти задоволення клопотання заперечив.
Дослідивши зміст клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.12.2021 накладено арешт, із забороною користування та розпорядження на :
- транспортний засіб марки "Mercedes -Benz" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії за номером НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов'язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що особою, яка подала клопотання не надано жодних доказів законного володіння автомобілем марки "Mercedes -Benz" реєстраційний номер НОМЕР_3 , на який накладено арешт, а також того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, зокрема проведення в кримінальному провадженні всіх необхідних експертиз з арештованим майном, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7